arbitration ВС РФ от 30.06.2009 Дата: 30.06.2009 ============================================================ заявление общества с ограниченной ответственностью "Дельта Строй Инвест М" о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Воронежской области от 30.06.2009 по делу № А14-4486-2009/145/29 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 02.10.2009 по тому же делу. Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.). Автоматизированная копия 2 В заседании принял участие представитель гражданина Пищугина С.И. (ответчика) и закрытого акционерного общества "Хохольский песчаный карьер" (третьего лица) – Панус И.А. Заслушав и обсудив доклад судьи Дедова Д.И. и объяснение представителя участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее. Общество с ограниченной ответственностью "Дельта Строй Инвест М" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к гражданину Пищугину С.И. о взыскании 30 363 рублей неосновательно полученных дивидендов. В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено закрытое акционерное общество "Хохольский песчаный карьер" (далее – эмитент). Определением Арбитражного суда Воронежской области от 30.06.2009 производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 02.10.2009 это определение суда первой инстанции оставил без изменения. В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов общество просит их отменить как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права. В отзыве на заявление гражданин Пищугин С.И. просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству. Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве на него и выступлении присутствующего в заседании представителя 3 участвующих в деле лиц, Президиум считает, что оспариваемые судебные акты подлежат отмене, дело – направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение по существу по следующим основаниям. Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, общество являлось владельцем 111 369 обыкновенных именных бездокументарных акций эмитента номинальной стоимостью один рубль каждая, из которых 4 188 акций были переведены на основании решения Арбитражного суда Воронежской области от 02.10.2003 по делу № А14-4654-03/101/29 на лицевой счет Пищугина С.И. в реестре акционеров эмитента. Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 02.09.2004 решение суда первой инстанции от 02.10.2003 отменил, дело передал в суд первой инстанции на новое рассмотрение. При новом рассмотрении данного дела вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Воронежской области от 18.03.2005 в иске о переводе прав и обязанностей покупателей акций эмитента со счета общества на счета акционеров общества, в том числе Пищугина С.И., отказано. На основании решения собрания акционеров эмитента от 29.06.2004 произведена консолидация акций эмитента, в результате которой 4 188 спорных обыкновенных именных бездокументарных акций номинальной стоимостью один рубль каждая конвертированы в 2 094 обыкновенные именные бездокументарные акции номинальной стоимостью два рубля каждая. В связи с консолидацией акций вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Воронежской области от 04.09.2006 отказано в повороте исполнения отмененного ранее решения этого суда от 02.10.2003. 4 Вступившим в законную силу постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2008 по делу № А14-925-2008/41/9 Арбитражного суда Воронежской области признано право собственности общества на 2 094 обыкновенные именные бездокументарные акции эмитента номинальной стоимостью два рубля каждая, находящихся на лицевом счете Пищугина С.И. Считая, что гражданин Пищугин С.И. незаконно владел спорными акциями, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. Суд первой инстанции прекратил производство по делу в силу положений статей 27, 28, 33, пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что требование о взыскании неосновательного обогащения основано на положениях статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и не связано с деятельностью общества. Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции. Между тем судами первой и кассационной инстанций не учтено следующее. Согласно пункту 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного С ПОСТАНОВИЛ: 1. определение Арбитражного суда Воронежской области от 30.06.2009 по делу № А14-4486-2009/145/29 и постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 02.10.2009 по тому же делу отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области. Председательствующий А.А. Иванов