arbitration ВС РФ от 30.12.2008 Дата: 30.12.2008 ============================================================ заявление Управления Федеральной налоговой службы по Сахалинской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Сахалинской области от 30.12.2008 по делу № А59-3573/2008, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.07.2009 по тому же делу. Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.). Автоматизированная копия 2 В заседании принял участие представитель муниципального унитарного предприятия «Жилищный производственно-эксплуатационный трест» городского округа «Город Южно-Сахалинск» Пудров Ю.А. Заслушав и обсудив доклад судьи Зориной М.Г., а также объяснения представителя участвующего в деле лица, Президиум установил следующее. Муниципальное унитарное предприятие «Жилищный производственно-эксплуатационный трест» городского округа «Город Южно-Сахалинск» (далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Сахалинской области (далее – инспекция) от 20.08.2008 № 12-21/253, которым предусмотрено привлечение предприятия к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) за неуплату налога на прибыль, доначислены налоги (в том числе налог на прибыль), начислены соответствующие суммы пеней за неуплату налогов. Указанное решение принято по результатам выездной налоговой проверки, в ходе которой инспекцией выявлены нарушения налогового законодательства, повлекшие за собой занижение подлежащих уплате налогов. В том числе инспекцией установлено, что предприятие при исчислении налога на прибыль не включало в налоговую базу денежные средства, перечисленные из местного бюджета на покрытие убытков в связи с реализацией жилищно-коммунальных услуг по государственным регулируемым тарифам (далее – бюджетные денежные средства), что послужило основанием для доначисления предприятию этого налога, начисления соответствующих сумм пеней и привлечения к налоговой ответственности. Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 30.12.2008 заявленное требование предприятия удовлетворено. 3 Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 29.07.2009 оставил названные судебные акты без изменения. В части удовлетворения требования предприятия в отношении налога на прибыль суды исходили из того, что в проверяемом периоде предприятие реализовывало населению жилищно-коммунальные услуги по государственным регулируемым тарифам. Выручка за реализуемые жилищно-коммунальные услуги не покрывала расходы, связанные с оказанием таких услуг, и потому хозяйственная деятельность предприятия являлась убыточной. С целью покрытия убытков предприятие получало бюджетные денежные средства, которые использовались им по целевому назначению, в том числе для оплаты приобретаемой по гражданско-правовым договорам тепловой энергии (отопление, горячее водоснабжение) и питьевой воды. Суды сочли, что предприятием не должны учитываться бюджетные денежные средства в составе доходов при определении налоговой базы по налогу на прибыль. При этом суды руководствовались подпунктом 14 пункта 1 статьи 251 Кодекса, в соответствии с которым при определении налоговой базы доходы в виде имущества, полученного налогоплательщиком в рамках целевого финансирования, не учитываются. Кроме того, суды указали, что инспекция не доказала нецелевого использования предприятием бюджетных денежных средств. Сославшись на пункт 14 статьи 250 Кодекса, в котором предусмотрено, что средства целевого финансирования, использованные не по назначению, признаются внереализационными доходами налогоплательщика, суды сделали вывод о необоснованном учёте инспекцией бюджетных денежных средств в составе доходов при определении налоговой базы по налогу на прибыль. 4 В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов Управление Федеральной налоговой службы по Сахалинской области (далее – управление) просит их отменить в части признания недействительным решения инспекции в отношении налога на прибыль, ссылаясь на то, что предприятием неправомерно не включены в состав доходов при определении налоговой базы по налогу на прибыль бюджетные денежные средства, и отказать в удовлетворении заявленного требования в указанной части. В отзыве на заявление предприятие просит оставить названные судебные акты без изменения как соответствующи ПОСТАНОВИЛ: 1. решение Арбитражного суда Сахалинской области от 30.12.2008 по делу № А59-3573/2008, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2009 и постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.07.2009 по тому же делу в части признания недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Сахалинской области о доначислении налога на прибыль, начислении соответствующих сумм пеней и привлечении к налоговой ответственности за неуплату этого налога отменить. В этой части в удовлетворении требования муниципального унитарного предприятия «Жилищный производственно-эксплуатационный трест» городского округа «Город Южно-Сахалинск» отказать. В остальной части указанные судебные акты оставить без изменения. Председательствующий А.А. Иванов