arbitration ВС РФ от 13.04.2009 Дата: 13.04.2009 ============================================================ заявление общества с ограниченной ответственностью «Алтайский бекон» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 13.04.2009 по делу № А03-710/2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2009, постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.09.2009 по тому же делу. Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.). Автоматизированная копия 2 В заседании приняли участие представители: от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Алтайский бекон» – Грункина Ю.В.; от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Алтайскому краю – Быковских Е.В., Чепрова О.Е. Заслушав и обсудив доклад судьи Муриной О.Л., а также объяснения представителей лиц, участвующих в деле, Президиум установил следующее. Общество с ограниченной ответственностью «Алтайский бекон» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Алтайскому краю (далее – инспекция) от 02.12.2008 № 1960 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и № 638 об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость, а также об обязании инспекции возместить 1 246 492 рубля налога на добавленную стоимость за второй квартал 2008 года. Решением Арбитражного суда Алтайского края от 13.04.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 30.09.2009 названные судебные акты оставил без изменения. Суды согласились с выводами инспекции о том, что при приобретении товара на внутреннем рынке у общества с ограниченной ответственностью «АПК «Хлебный край» (далее – общество «Хлебный край», поставщик) и последующей реализации его на экспорт фактическое движение товара не осуществлялось; товар отгружался на экспорт 3 непосредственно со складов поставщика в вагоны в железнодорожном тупике, находящемся в его собственности. При этом суды указали, что счета-фактуры на складирование и хранение муки обществом «Хлебный край» не выставлялись, стоимость хранения и отгрузки включена в стоимость муки. На основании изложенного суды пришли к выводу об искусственном завышении цены товара и необоснованном увеличении налогового вычета по налогу на добавленную стоимость в результате согласованных действий общества и его поставщика. Также суды отметили, что обществом произведен расчет за поставленную муку с поставщиком на следующий день после получения предоплаты за экспортируемую продукцию в сумме, почти равной выручке по экспортному контракту; учредителями общества и поставщика является одно лицо; в ходе судебного разбирательства обществом не приведено причин экономического характера, обосновывающих реализацию муки с его участием. Применение налогового вычета по налогу на добавленную стоимость, заявленного на основании счетов-фактур общества с ограниченной ответственностью «Свинокомплекс «Озерский» (далее – свинокомплекс «Озерский»), выставленных на оплату пшеницы, суды признали неправомерным, поддержав выводы инспекции о наличии в данных счетах-фактурах недостоверной информации; о создании обществом и указанным лицом документооборота без осуществления реальных хозяйственных операций между ними. Суды приняли во внимание расхождения, установленные при исследовании документов, представленных обществом и свинокомплексом «Озерский». В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права, регулирующих 4 порядок применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость. В отзыве на заявление инспекция просит оспариваемые судебные акты оставить без изменения как соответствующие действующему законодательству. Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, Президиум считает, что решение суда первой инстанции и постановления судов апелляционной и кассационной инстанций подлежат отмене применительно к выводам, сделанным в отношении хозяйственных связей общества с поставщиком – обществом «Хлебный край», дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, касающ ПОСТАНОВИЛ: 1. решение Арбитражного суда Алтайского края от 13.04.2009 по делу № А03-710/2009, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2009, постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.09.2009 по тому же делу отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края. Председательствующий В.Н. Исайчев