{
  "title": "arbitration ВС РФ от 22.06.2009",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "arbitration",
  "number": "",
  "year": 2010,
  "date": "22.06.2009",
  "source_url": "https://vsrf.ru/documents/arbitration/22970/",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "заявление \nкомпании \n“ESF \nEuroservices \nB.V.” \nо \nпересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города \nМосквы от 22.06.2009 по делу № А40-12111/09-63-138 и постановления \nФедерального арбитражного суда Московского округа от 17.09.2009 по \nтому же делу. \nВ заседании приняли участие представители: \nот заявителя – компании “ESF Euroservices B.V.” – Казарина О.Ю., \nРыбаков Ю.Б., Шашорин А.А.; \nАвтоматизированная\nкопия\n\n2 \n \n \nот компании “Hyundai Merchant Marine” – Николаев И.А. \nЗаслушав и обсудив доклад судьи Нешатаевой Т.Н. и объяснения \nпредставителей \nучаствующих \nв \nделе \nлиц, \nПрезидиум \nустановил \nследующее. \nНа основании коносамента от 18.02.2007 № RTESTP026 (далее – \nконосамент) и заказа на транспортировку от 12.02.2007 № NET0721200654 \nкомпания “ESF Euroservices B.V.” (далее – компания) осуществила \nперевозку трех контейнеров компании “Hyundai Merchant Marine” (далее – \nфирма) (CRXU 8609373, TABU 2244230, TIFU 1480802) в порт Санкт-\nПетербурга. \nПо приходу в порт 25.02.2007 экипаж во время открытия трюмов \nобнаружил запах, идущий из трюма № 2, в котором находились указанные \nконтейнеры. Стивидоры отказались осуществлять выгрузку груза ввиду \nнарушения \nтребований \nбезопасности \nпроизводства \nпогрузочно-\nразгрузочных работ, так как в контейнерах содержался этил акрилат и \nсуществовала реальная опасность возгорания, взрыва и нанесения ущерба \nимуществу, людям и окружающей среде. Данное обстоятельство \nподтверждено сюрвейерским отчетом № 1301-B&ESF-07 и актом \nзакрытого акционерного общества “ПКТ” от 25.02.2007. \nВ результате превентивных действий, предпринятых Министерством \nРоссийской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным \nситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, контейнеры \nбыли выгружены в соответствии с процедурой, одобренной специальной \nкомиссией по ликвидации последствий утечки. \nСогласно составленному МЧС России акту от 01.03.2007 контейнер \nTIFU 1480802 имел повреждения. В соответствии с заключением  \nот 13.03.2007 № 300-0980 и сюрвейерскими отчетами “Транспорт \nИндастриал Сервис” № 119, 120, 121 обнаружены повреждения обеих \nдренажных труб секции загрузочного люка контейнера TIFU 1480802, а \n\n3 \n \n \nтакже явные признаки разгерметизации контейнеров (ощущался сильный \nзапах груза). \nКонтейнеры для перевозки были предоставлены фирмой, которая \nсогласно \nсюрвейерскому \nотчету \n№ \n1303-B&ESF-07 \nнедостаточно \nвнимательно отнеслась к подготовке контейнеров для перевозки. При этом, \nруководствуясь пунктами 11(2), 19(2), 19(3) коносамента, именно \nсобственник контейнеров несет ответственность за их состояние и \nпоследствия \nпредоставления \nтаких \nконтейнеров \nв \nненадлежащем \nсостоянии. Компания не несет ответственности за характеристики груза и \nриски ущерба, убытков или расходов, вызванных опасным грузом или при \nперевозке данных грузов. \nВ связи с совершением компанией действий по обеспечению \nбезопасности и выгрузке поврежденных контейнеров ей были причинены \nубытки, о необходимости возмещения которых фирма была уведомлена \nпретензией от 23.05.2007, переданной по факсимильной связи, а также \nдополнительными напоминаниями от 09.06.2007, от 24.08.2007 и  \nот 10.10.2007.  \nПоскольку претензии были оставлены фирмой без ответа, компания, \nруководствуясь пунктом 25 коносамента, обратилась 19.02.2008 с иском в \nТретейский суд при Центральном агентстве по транспорту в городе \nМоскве (далее – третейский суд) о взыскании причиненных убытков. \nРешением третейского суда от 19.09.2008 по делу № 16/08 (далее – \nрешение третейского суда) на фирму возложено обязательство возместить \nкомпании 54 950,40 евро убытков, уплатить проценты за пользование \nчужими денежными средствами за период с 24.05.2007 по день уплаты, \nоплатить расходы на ведение дела в сумме 535,7 евро и 2 747,52 евро, а \nтакже возместить расходы по уплате третейского сбора в размере  \n5 004,25 доллара США. \nНе согласившись с решением третейского суда, фирма обратилась в \nАрбитражный суд города Москвы с заявлением о его отмене. \n\n4 \n \n \nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2009 \nуказанное решение отменено. \nФедеральный арбитражный суд Московского округа постановлением \nот 17.09.2009 определение суда первой инстанции оставил без изменения. \nСуды пришли к \nтаким выводам: третейский суд не мог \nрассматривать \nспор, \nвозникший \nмежду \nдвумя \nиностранными \nюридическими лицами; подписанное сторонами третейское соглашение не \nпредставлено; коносамент не может являться доказательством заключения \nтретейского соглашения, поскольку в нем отсутствуют подписи сторон; \nодин из арбитров названного третейского суда был прямо или косвенно \nзаинтересован в исходе дела. \nВ заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской \nФедерации, о пересмотре определения суда первой инстанции и \nпостановления суда кассационной инстанции в порядке надзора компания \nпросит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и \nприменении арбитражными судами норм процессуального права, и \nпрекратить произво"
    },
    {
      "number": "п-1",
      "content": "определение Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2009 по \nделу № А40-12111/09-63-138 и постановление Федерального арбитражного \nсуда Московского округа от 17.09.2009 по тому же делу отменить. \n\n8 \n \n \nВ удовлетворении заявления компании “Hyundai Merchant Marine” об \nотмене решения Третейского суда при Центральном агентстве по \nтранспорту от 19.09.2008 по делу № 16/08 отказать. \n \n \nПредседательствующий  \n В.Н. Исайчев"
    }
  ]
}