{
  "title": "arbitration ВС РФ от 25.05.2009",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "arbitration",
  "number": "",
  "year": 2010,
  "date": "25.05.2009",
  "source_url": "https://vsrf.ru/documents/arbitration/22990/",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "заявление  муниципального  учреждения  «Комитет \nземельных  и  имущественных  отношений  Исполнительного  комитета \nмуниципального  образования  города  Казани»  о  пересмотре  в  порядке \nнадзора постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда \nот  25.05.2009  и  постановления  Федерального  арбитражного  суда \nПоволжского округа от 16.07.2009 по делу № А65-7624/2008-СГ3-14/13 \nАрбитражного суда Республики Татарстан.\nОфициальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/\n(информация о движении дела, справочные материалы и др.).\nАвтоматизированная\nкопия\n\n2\nВ заседании приняли участие представители:\nот заявителя – муниципального учреждения «Комитет земельных и \nимущественных отношений Исполнительного комитета муниципального \nобразования города Казани» (истца) – Кошлева И.Н.;\nот  общества  с  ограниченной  ответственностью  «Аптека  36,6» \n(ответчика) –  Залялиев И.А.; \nот Зубаревой К.М.(третьего лица) – Колесников Т.А.\nЗаслушав  и  обсудив  доклад  судьи  Горячевой  Ю.Ю.,  а  также \nобъяснения  представителей  участвующих  в  деле  лиц,  Президиум \nустановил следующее.\nМуниципальное учреждение «Комитет земельных и имущественных \nотношений  Исполнительного  комитета  муниципального  образования \nгорода  Казани»  (далее  –  комитет)  обратилось  в  Арбитражный  суд \nРеспублики  Татарстан  с  иском,  уточненным  в  порядке  статьи  49 \nАрбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации,  к \nобществу  с  ограниченной  ответственностью  «Аптека  36,6»\n \n(далее – общество) об изъятии нежилого помещения, расположенного по \nадресу:  г.  Казань,  ул.  К.  Маркса,  д.  46,  и  взыскании  61  133  рублей  \n64 копеек неосновательного обогащения.\nВ обоснование иска комитет указал на то, что спорные подвальные \nпомещения,  расположенные  в  жилом  многоквартирном  доме \nдореволюционной постройки, относятся к муниципальной собственности, \nзаняты  обществом  незаконно  и  подлежат  истребованию  на  основании \nстатьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.\nВ  подтверждение  своих  доводов  комитет  ссылался  на  то,  что \nуказанные  помещения  предназначались  и  использовались  в  целях,  не \nсвязанных с обслуживанием жилого дома. С 1997 года их по договору \nаренды  занимало  закрытое  акционерное  общество  «Интек  плюс»  \n(далее – общество «Интек плюс», арендатор). Вступившим в законную \nсилу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.01.2007 \n\n3\nпо  делу  № А65-24798/2006-СГ-2-24  договор  аренды  был  расторгнут, \nпомещения у арендатора изъяты. В процессе исполнения этого решения \nсудебным приставом-исполнителем установлено, что помещения по акту \nприема-передачи  от  01.12.2006  переданы  арендатором  обществу, \nиспользуются  последним,  закрыты  и  находятся  под  охраной,  о  чем \nсоставлен акт обследования от 27.10.2007.\nВозражая против иска, общество ссылалось на то, что помещения \nявляются  техническим  подвалом,  в них  проходят  обслуживающие  дом \nкоммуникации, в связи с чем они являются общей долевой собственностью \nдомовладельцев  на  основании  статьи  290  Гражданского  кодекса \nРоссийской  Федерации  и  статьи  36  Жилищного  кодекса  Российской \nФедерации.\nОбщество,  будучи  одним  из  домовладельцев,  по  поручению \nпоследних приняло спорные помещения от арендатора по акту приема-\nпередачи от 01.12.2006. Затем на основании решения общего собрания \nдомовладельцев  (протокол  от  17.08.2007  № 2)  оно  получило  эти  же \nпомещения  в  безвозмездное  пользование  по  договору  от  24.08.2007  и \nвыполнило  в  них  ремонтные  работы,  в  том  числе  по  полной  замене \nинженерных коммуникаций.\nУстановка  во  всех  спорных  помещениях  новых  труб  и  стояков \nподтверждена актом обследования от 29.09.2008, проведенным комитетом. \nСогласно экспертному заключению от 16.01.2009 № 127-08, составленному \nпо  результатам  экспертизы,  назначенной  определением  суда  первой \nинстанции  от  29.10.2008,  данные  помещения  выполняют  функцию \nтехнического этажа, так как в них имеются инженерные коммуникации, \nпредназначенные  для  обслуживания  вышерасположенных  помещений \nдома.\nВ качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований \nотносительно предмета спора, к участию в деле привлечены общество \n\n4\n«Интек плюс», Зубарева К.М., общество с ограниченной ответственностью \n«Управляющая компания Вахитовского района».\nРешением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.03.2009 \nисковые требования удовлетворены. Суд первой инстанции исходил из \nтого, что выводы экспертизы для разрешения настоящего дела правового \nзначения не имеют. На момент введения в действие Жилищного кодекса \nРоссийской  Федерации  (01.03.2005)  спорные  помещения  имели \nсобственника и были заняты. Поэтому право общей долевой собственности \nдомовладельцев на эти помещения не могло возникнуть автоматически, в \nсудебном  или  ином  порядке  не  признано.  Следовательно,  общество \nзанимает помещения незаконно, получив их от неуправомоченных лиц.\nПостановлением Один"
    },
    {
      "number": "п-1",
      "content": "решение Арбитражного  суда Республики Татарстан  от 23.03.2009 \nпо делу  № А65-7624/2008-СГ3-14/13,  постановление  Одиннадцатого \nарбитражного  апелляционного  суда  от  25.05.2009  и  постановление \nФедерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.07.2009 по \nтому же делу отменить.\n\n9\nДело  передать  на  новое  рассмотрение  в  Арбитражный  суд \nРеспублики Татарстан.\nПредседательствующий\n       А.А. Иванов"
    }
  ]
}