arbitration ВС РФ от 11.08.2009
Дата: 11.08.2009
============================================================

заявление  общества с ограниченной ответственностью 
«Комбинова  Теплотехника»  о  пересмотре  в  порядке  надзора 
постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2009 
и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа
от 13.10.2009 по делу № А40-14537/09-147-58 Арбитражного суда города 
Москвы.
В заседании приняли участие представители:
от  заявителя  –  общества  с  ограниченной  ответственностью 
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/
(информация о движении дела, справочные материалы и др.).
Автоматизированная
копия

2
«Комбинова Теплотехника» – Бабин О.В., Плешаков В.С.;
от судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по 
Юго-Западному  административному  округу  Управления  Федеральной 
службы судебных приставов по Москве Пантелеевой А.С. – Бошкова О.Д., 
Ефимова В.Н., Пантелеева А.С., Семенова Л.З.
Заслушав  и  обсудив  доклад  судьи  Харчиковой  Н.П.,  а  также 
объяснения  представителей  участвующих  в  деле  лиц,  Президиум 
установил следующее.
Общество  с  ограниченной  ответственностью  «Комбинова 
Теплотехника» (далее – общество «Комбинова Теплотехника», должник) 
обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании 
незаконным  постановления  судебного  пристава-исполнителя  отдела 
судебных  приставов  по  Юго-Западному  административному  округу 
Управления  Федеральной  службы  судебных  приставов  по  Москве 
Пантелеевой Анны Сергеевны (далее – судебный пристав-исполнитель)
от 04.02.2009 о взыскании исполнительского сбора.
К  участию  в  деле  в  качестве  третьего  лица,  не  заявляющего 
самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено 
открытое акционерное общество «Гипрогазоочистка» (далее – общество 
«Гипрогазоочистка»).
Решением
 
Арбитражного
 
суда
 
города
 
Москвы
 
от 24.04.2009  постановление  судебного  пристава-исполнителя  признано 
незаконным.
Постановлением  Девятого  арбитражного  апелляционного  суда  
от 11.08.2009 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении 
заявленного требования отказано.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением 
от 13.10.2009 постановление суда апелляционной инстанции оставил без 
изменения.

3
Отказывая  в  удовлетворении  требования  должника,  суды 
апелляционной  и  кассационной  инстанций,  руководствуясь  частью  2 
статьи  37  Федерального  закона  от  02.10.2007  № 229-ФЗ  «Об 
исполнительном  производстве»  (далее  –  Закон  об  исполнительном 
производстве), пришли к выводу о правомерности вынесения судебным 
приставом-исполнителем  оспариваемого  постановления  до  момента 
получения вступившего в законную силу определения Арбитражного суда 
города  Москвы  от 29.01.2009,  которым  отказано  в  предоставлении 
отсрочки исполнения, поскольку реализация права должника на отсрочку 
исполнения возможна только после ее предоставления судом, а само по 
себе обращение должника в суд с заявлением об отсрочке исполнения не 
освобождает  его  от  обязанности  совершить  действия,  указанные  в 
исполнительном документе, в том числе и в период рассмотрения этого 
заявления судом.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской 
Федерации,  о  пересмотре  в  порядке  надзора  постановлений  судов 
апелляционной  и  кассационной  инстанций  общество  «Комбинова 
Теплотехника» просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия 
в толковании и применении арбитражными судами норм права, и оставить 
без изменения решение суда первой инстанции.
В отзыве на заявление судебный пристав-исполнитель поддерживает 
оспариваемые судебные акты, считая их законными и правомерными.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве 
на  него  и  выступлениях  присутствующих  в  заседании  представителей 
участвующих в деле лиц, Президиум считает, что заявление не подлежит 
удовлетворению по следующим основаниям.
Как  установлено  судами,  по  предъявленному  взыскателем 
исполнительному листу Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2007 
№ 638814  судебным  приставом-исполнителем  04.12.2008  возбуждено 

4
исполнительное  производство  о  взыскании  с  общества  «Комбинова 
Теплотехника» в пользу общества «Гипрогазоочистка» 12 100 000 рублей.
Постановлением  о  возбуждении  исполнительного  производства 
от 04.12.2008 должнику установлен трехдневный срок со дня получения 
постановления
 
для
 
добровольного
 
исполнения
 
требований 
исполнительного документа.
Общество  «Комбинова  Теплотехника»  указанное  постановление 
получило  15.12.2008,  а  17.12.2008  обратилось  в  суд  с  заявлением  о 
предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, по которому был 
выдан исполнительный лист. Определением Арбитражного суда города 
Москвы  от 29.01.2009  по  делу  № А40-2422/08ип-10  в  удовлетворении 
данного заявления должнику отказано.
Постановлением  судебного  пристава-исполнителя  от 04.02.2009  с 
общества  «Комбинова  Теплотехника»  взыскан  исполнительский  сбор  в 
размере 


ПОСТАНОВИЛ:

1. постановление  Девятого  арбитражного  апелляционного  суда 
от 11.08.2009  и  постановление  Федерального  арбитражного  суда 
Московского  округа  от 13.10.2009  по  делу  № А40-14537/09-147-58 
Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения, а заявление 

6
общества с ограниченной ответственностью «Комбинова Теплотехника» – 
без удовлетворения.
Председательствующий 
А.А.Иванов