{
  "title": "arbitration ВС РФ от 08.05.2009",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "arbitration",
  "number": "",
  "year": 2010,
  "date": "08.05.2009",
  "source_url": "https://vsrf.ru/documents/arbitration/23024/",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "заявление  открытого  акционерного  общества \n«Акционерный коммерческий банк «Расчетный Объединенный Союзный \nЕвропейский  Банк»  о  пересмотре  в  порядке  надзора  решения \nАрбитражного суда города Москвы от 08.05.2009 по делу № А40-10760/09-\n97-123 и постановления Федерального арбитражного суда Московского \nокруга от 14.08.2009 по тому же делу.\nВ заседании приняли участие представители:\nот  заявителя  (ответчика)  –  открытого  акционерного  общества \nОфициальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/\n(информация о движении дела, справочные материалы и др.).\nАвтоматизированная\nкопия\n\n2\n«Акционерный коммерческий банк «Расчетный Объединенный Союзный \nЕвропейский Банк» – Смирнов Я.Ю.;\nот  государственного  учреждения  «Московское  региональное \nотделение  Фонда  социального  страхования  Российской  Федерации» \n(филиала № 15) (истца) – Пелёвин А.Н.\nЗаслушав  и  обсудив  доклад  судьи  Харчиковой  Н.П.,  а  также \nобъяснения  представителей  участвующих  в  деле  лиц,  Президиум \nустановил следующее.\nГосударственное учреждение «Московское региональное отделение \nФонда социального страхования Российской Федерации» (филиал № 15) \n(далее – фонд социального страхования) обратилось в Арбитражный суд \nгорода  Москвы  с  иском  о  признании  незаконным  отказа  открытого \nакционерного  общества  «Акционерный  коммерческий  банк  «Расчетный \nОбъединенный Союзный Европейский Банк» (далее – банк) в исполнении \nинкассового поручения от 10.11.2008 № 394 и взыскании с ответчика  \n69 рублей 73 копеек законной неустойки в виде пеней за неисполнение \nобязанности  по  безусловному  списанию  денежных  средств  (с  учетом \nуточнения исковых требований).\nК  участию  в  деле  в  качестве  третьего  лица,  не  заявляющего \nсамостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено \nобщество с ограниченной ответственностью «ЮНИТ Интерьер» (далее – \nобщество).\nРешением Арбитражного суда города Москвы от 08.05.2009 с банка \nвзыскано 69 рублей 73 копеек пеней, в удовлетворении остальной части \nиска отказано.\nФедеральный арбитражный суд Московского округа постановлением \nот 14.08.2009 решение суда первой инстанции оставил без изменения.\nВ заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской \nФедерации,  о  пересмотре  в  порядке  надзора  решения  суда  первой \nинстанции и постановления суда кассационной инстанции банк просит их \n\n3\nотменить,  ссылаясь  на  нарушение  единообразия  в  толковании  и \nприменении  арбитражными  судами  норм  права,  и  отказать  в \nудовлетворении иска полностью.\nВ  отзыве  на  заявление  фонд  социального  страхования  просит \nоставить названные судебные акты без изменения как соответствующие \nдействующему законодательству.\nПроверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве \nна  него  и  выступлениях  присутствующих  в  заседании  представителей \nучаствующих в деле лиц, Президиум считает,  что заявление подлежит \nудовлетворению по следующим основаниям.\nКак установлено судами, на основании акта камеральной проверки \nот 06.06.2008  № 634Ш  фондом  социального  страхования  вынесено \nрешение от 27.06.2008 № 634Ш о привлечении общества (страхователя) к \nответственности за нарушение срока представления расчетной ведомости \nза период с 01.11.2008 по 31.03.2008.\nТребование фонда социального страхования от 11.07.2008 об уплате \nштрафа в размере 1 000 рублей за совершенное правонарушение получено \nстрахователем 21.07.2008, но не исполнено.\nВыставленное  фондом  социального  страхования  инкассовое \nпоручение от 10.11.2008 № 394 о списании указанной суммы штрафа с \nрасчетного счета общества, открытого в банке, возвращено последним без \nисполнения  письмом  от  13.11.2008  № 05-04/9685-4  со  ссылкой  на \nотсутствие предусмотренных законом оснований для такого списания.\nПолагая,  что  отказ  банка  в  исполнении  инкассового  поручения \nпротиворечит  требованиям  законодательства,  фонд  социального \nстрахования обратился в суд с настоящим иском.\nОценив  представленные  сторонами  доказательства  с  позиций  \nстатьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, \nсуды  отказали  в  удовлетворении  требования  фонда  социального \nстрахования  о  признании  незаконным  отказа  банка  в  исполнении \n\n4\nинкассового поручения, так как статьями 197 – 200 названного Кодекса \nпредусмотрен порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных \nправовых  актов,  решений  и  действий  (бездействия)  государственных \nорганов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных \nлиц, к которым ответчик не относится.\nВместе с тем суды со ссылкой на статью 22.2 Федерального закона \nот 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от \nнесчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» \n(далее – Закон о социальном страховании) взыскали с банка неустойку за \nнеисполнение  в  срок  инкассового  поручения,  признав  за  фондом \nсоциального  страхования  право  на  взыскание  со  страхователя  – \nюридического лица в бесспорн"
    },
    {
      "number": "п-1",
      "content": "решение Арбитражного суда города Москвы от 08.05.2009 по делу\n№ А40-10760/09-97-123 и постановление Федерального арбитражного суда \nМосковского округа от 14.08.2009 по тому же делу в части требования \nгосударственного  учреждения  «Московское  региональное  отделение \nФонда социального страхования Российской Федерации» (филиала № 15) о \nвзыскании  с  открытого  акционерного  общества  «Акционерный \nкоммерческий  банк  «Расчетный  Объединенный  Союзный  Европейский \nБанк» 69 рублей 73 копеек пеней отменить, в указанной части в иске \nотказать.\nВ остальной части названные судебные акты оставить без изменения.\nПредседательствующий\nА.А. Иванов"
    }
  ]
}