{
  "title": "arbitration ВС РФ от 24.09.2009",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "arbitration",
  "number": "",
  "year": 2010,
  "date": "24.09.2009",
  "source_url": "https://vsrf.ru/documents/arbitration/23026/",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "представление  заместителя  Генерального  прокурора \nРоссийской Федерации о пересмотре в порядке надзора постановления \nФедерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.09.2009 по \nделу  № А11-5237/2008-К1-1/187  Арбитражного  суда  Владимирской \nобласти.\nВ заседании приняли участие представители:\nОфициальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/\n(информация о движении дела, справочные материалы и др.).\nАвтоматизированная\nкопия\n\n2\nот  заявителя  –  заместителя  Генерального  прокурора  Российской \nФедерации – Малышева Ю.В.;\nот  муниципального  унитарного  предприятия  округа  Муром \nВладимирской  области  «Ремонтно-эксплуатационный  участок  № 1»  \n(ответчика) – Шишкина А.П.;\nот индивидуального предпринимателя Елисеевой В.Н. (ответчика) – \nКалачев А.Л.;\nот администрации города Муром (ответчика) – Галкина Г.В.\nЗаслушав и  обсудив доклад  судьи  Куликовой  В.Б.  и  объяснения \nпредставителей  участвующих  в  деле  лиц,  Президиум  установил \nследующее.\nЗаместитель прокурора Владимирской области (далее – прокурор) \nобратился  в  Арбитражный  суд  Владимирской  области  с  иском  к \nмуниципальному унитарному предприятия округа Муром Владимирской \nобласти  «Ремонтно-эксплуатационный  участок  № 1»  (далее  – \nмуниципальное  предприятие),  индивидуальному  предпринимателю \nЕлисеевой В.Н. (далее – предприниматель Елисеева В.Н.), Комитету по \nуправлению муниципальным имуществом администрации округа Муром \nВладимирской  области,  администрации  округа  Муром  Владимирской \nобласти о признании недействительной (ничтожной) притворной сделки, \nприкрывающей  сделку  приватизации,  в  виде  двух  взаимосвязанных \nничтожных  сделок  (о  передаче  муниципальным  образованием\n \n«Округ Муром» нежилого помещения общей площадью 1193,8 кв. метра, \nрасположенного  по  адресу:  г.  Муром,  ул.  Дзержинского,  д.  51,  в \nхозяйственное  ведение  муниципального  предприятия;  о  продаже \nмуниципальным  предприятием  данного  нежилого  помещения \nиндивидуальному  предпринимателю  Елисеевой  В.Н.  по  заключённому \nмежду  ними  договору  купли-продажи  от  30.05.2007)  и  о  применении \nпоследствий недействительности ничтожной сделки, состоящей из двух \nуказанных сделок.\n\n3\nЗаявленные требования основаны на положениях статей 166, 167, \n170 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, \nчто  в  результате  последовательно  совершённых  двух  сделок \n(первоначальной  сделки  по  передаче  находящегося  в  казне \nмуниципального  образования  недвижимого  имущества  в  хозяйственное \nведение муниципальному предприятию, не использующему это имущество \nв своей уставной деятельности, и последующей сделки об отчуждении \nмуниципальным предприятием с согласия собственника этого имущества в \nчастную  собственность  предпринимателя  Елисеевой В.Н.)  фактически \nбыла прикрыта сделка приватизации муниципального имущества, которая \nсовершена с нарушением статьи 13 Федерального закона от 21.12.2001  \n№ 178-ФЗ  «О  приватизации  государственного  и  муниципального \nимущества»,  предусматривающей  определённые  способы  продажи \nмуниципального  имущества,  в  частности  продажу  муниципального \nимущества на аукционе и конкурсе.\nРешением Арбитражного суда Владимирской области от 11.03.2009 \nи  дополнительным  решением  от  31.03.2009  заявленные  требования \nудовлетворены. \nПостановлением  Первого  арбитражного  апелляционного  суда  \nот 19.06.2009 решения суда первой инстанции оставлены без изменения. \nФедеральный  арбитражный  суд  Волго-Вятского  округа \nпостановлением  от  24.09.2009  указанные  судебные  акты  отменил,  в \nудовлетворении заявленных требований отказал.\nВ  представлении,  направленном  в  Высший  Арбитражный  Суд \nРоссийской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления \nсуда  кассационной  инстанции  заместитель  Генерального  прокурора \nРоссийской  Федерации  просит  его  отменить  как  нарушающее \nединообразие в толковании и применении арбитражными судами норм \nматериального права и оставить без изменения решение, дополнительное \n\n4\nрешение  суда  первой  инстанции  и  постановление  суда  апелляционной \nинстанции.\nВ  отзывах  на  представление  глава  округа  Муром,  Комитет  по \nуправлению муниципальным имуществом администрации округа Муром, \nмуниципальное  предприятие  и  предприниматель  Елисеева  В.Н.  просят \nоставить без изменения постановление суда кассационной инстанции как \nсоответствующее обстоятельствам дела и законодательству.\nПроверив  обоснованность  доводов,  изложенных  в  представлении, \nотзывах  на  него  и  выступлениях  присутствующих  в  заседании \nпредставителей  участвующих  в  деле  лиц,  Президиум  считает,  что \nоспариваемое  постановление  суда  кассационной  инстанции  подлежит \nоставлению без изменения по следующим основаниям.\nКак  установлено  судами  и  подтверждается  материалами  дела, \nпредприниматель  Елисеева  В.Н.  являлась  арендатором   нежилого \nпомещения  площадью  1193,8  кв.  метра  (одноэтажного  здания), \nрасполо"
    },
    {
      "number": "п-1",
      "content": "постановление  Федерального  арбитражного  суда  Волго-Вятского \nокруга от 24.09.2009 по делу № А11-5237/2008-К1-1/187 Арбитражного \nсуда Владимирской области оставить без изменения.\nПредставление  заместителя  Генерального  прокурора  Российской \nФедерации оставить без удовлетворения.\nПредседательствующий \nА.А.Иванов"
    }
  ]
}