arbitration ВС РФ от 24.09.2009 Дата: 24.09.2009 ============================================================ представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.09.2009 по делу № А11-5237/2008-К1-1/187 Арбитражного суда Владимирской области. В заседании приняли участие представители: Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.). Автоматизированная копия 2 от заявителя – заместителя Генерального прокурора Российской Федерации – Малышева Ю.В.; от муниципального унитарного предприятия округа Муром Владимирской области «Ремонтно-эксплуатационный участок № 1» (ответчика) – Шишкина А.П.; от индивидуального предпринимателя Елисеевой В.Н. (ответчика) – Калачев А.Л.; от администрации города Муром (ответчика) – Галкина Г.В. Заслушав и обсудив доклад судьи Куликовой В.Б. и объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее. Заместитель прокурора Владимирской области (далее – прокурор) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к муниципальному унитарному предприятия округа Муром Владимирской области «Ремонтно-эксплуатационный участок № 1» (далее – муниципальное предприятие), индивидуальному предпринимателю Елисеевой В.Н. (далее – предприниматель Елисеева В.Н.), Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации округа Муром Владимирской области, администрации округа Муром Владимирской области о признании недействительной (ничтожной) притворной сделки, прикрывающей сделку приватизации, в виде двух взаимосвязанных ничтожных сделок (о передаче муниципальным образованием «Округ Муром» нежилого помещения общей площадью 1193,8 кв. метра, расположенного по адресу: г. Муром, ул. Дзержинского, д. 51, в хозяйственное ведение муниципального предприятия; о продаже муниципальным предприятием данного нежилого помещения индивидуальному предпринимателю Елисеевой В.Н. по заключённому между ними договору купли-продажи от 30.05.2007) и о применении последствий недействительности ничтожной сделки, состоящей из двух указанных сделок. 3 Заявленные требования основаны на положениях статей 166, 167, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что в результате последовательно совершённых двух сделок (первоначальной сделки по передаче находящегося в казне муниципального образования недвижимого имущества в хозяйственное ведение муниципальному предприятию, не использующему это имущество в своей уставной деятельности, и последующей сделки об отчуждении муниципальным предприятием с согласия собственника этого имущества в частную собственность предпринимателя Елисеевой В.Н.) фактически была прикрыта сделка приватизации муниципального имущества, которая совершена с нарушением статьи 13 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», предусматривающей определённые способы продажи муниципального имущества, в частности продажу муниципального имущества на аукционе и конкурсе. Решением Арбитражного суда Владимирской области от 11.03.2009 и дополнительным решением от 31.03.2009 заявленные требования удовлетворены. Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2009 решения суда первой инстанции оставлены без изменения. Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 24.09.2009 указанные судебные акты отменил, в удовлетворении заявленных требований отказал. В представлении, направленном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции заместитель Генерального прокурора Российской Федерации просит его отменить как нарушающее единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм материального права и оставить без изменения решение, дополнительное 4 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции. В отзывах на представление глава округа Муром, Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации округа Муром, муниципальное предприятие и предприниматель Елисеева В.Н. просят оставить без изменения постановление суда кассационной инстанции как соответствующее обстоятельствам дела и законодательству. Проверив обоснованность доводов, изложенных в представлении, отзывах на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, Президиум считает, что оспариваемое постановление суда кассационной инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям. Как установлено судами и подтверждается материалами дела, предприниматель Елисеева В.Н. являлась арендатором нежилого помещения площадью 1193,8 кв. метра (одноэтажного здания), располо ПОСТАНОВИЛ: 1. постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.09.2009 по делу № А11-5237/2008-К1-1/187 Арбитражного суда Владимирской области оставить без изменения. Представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации оставить без удовлетворения. Председательствующий А.А.Иванов