{
  "title": "arbitration ВС РФ от 24.04.2009",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "arbitration",
  "number": "",
  "year": 2010,
  "date": "24.04.2009",
  "source_url": "https://vsrf.ru/documents/arbitration/23038/",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "заявление общества с ограниченной ответственностью \n«Эллада» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда \nРязанской  области  от  24.04.2009  по  делу  № А54-5310/2008-С9, \nпостановления  Двадцатого  арбитражного  апелляционного  суда\n \nот  23.06.2009  и  постановления  Федерального  арбитражного  суда \nЦентрального округа от 31.08.2009 по тому же делу.\nОфициальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/\n(информация о движении дела, справочные материалы и др.).\nАвтоматизированная\nкопия\n\n2\nВ заседании приняли участие представители:\nот заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Эллада» \n(истца) – Диокин А.А., Караченкова И.А.; \nот общества с ограниченной ответственностью «Ода» (ответчика) – \nКоноплин Ю.И.;\nот открытого акционерного общества «Российские железные дороги» \nв  лице  филиала  «Московская  железная  дорога»  (третьего  лица)  –  \nСерегина Л.С., Токарева О.А.\nЗаслушав  и  обсудив  доклад  судьи  Маковской  А.А.,  а  также \nобъяснения  представителей  участвующих  в  деле  лиц,  Президиум \nустановил следующее.\nОбщество  с  ограниченной  ответственностью  «Эллада»  (далее  – \nобщество  «Эллада»)  является  собственником  железнодорожных  путей \nнеобщего пользования, которые примыкают к железнодорожным путям \nнеобщего пользования, принадлежащим на праве собственности обществу \nс  ограниченной  ответственностью  «Ода»  (далее  –  общество  «Ода»), \nкоторые, в свою очередь, примыкают к железнодорожным путям необщего \nпользования открытого акционерного общества «Рязанское предприятие \n«Промжелдортранс»  (далее  –  общество  «Рязанское  предприятие \n«Промжелдортранс»),\n \nнепосредственно\n \nпримыкающим\n \nк \nжелезнодорожным  путям  общего  пользования  Московской  железной \nдороги.  При  этом  между  обществом  «Рязанское  предприятие \n«Промжелдортранс» и обществом «Эллада» заключен договор на подачу и \nуборку вагонов от 30.10.2008 № 31. Однако подача и уборка вагонов на \nжелезнодорожный путь общества «Эллада» невозможна без использования \nжелезнодорожных путей общества «Ода».  \nВвиду  указанных  обстоятельств  общество  «Эллада»  13.11.2008 \nобратилось к обществу «Ода» с предложением заключить соглашение об \nустановлении сервитута на принадлежащие последнему железнодорожные \nпути и направило проект такого соглашения. \n\n3\nНе  получив  ответа  на  это  предложение,  общество  «Эллада» \nобратилось  в  Арбитражный  суд  Рязанской  области  с  требованием  к \nобществу «Ода» об установлении сервитута, основанного на положениях \nстатей 274 и 277 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – \nКодекс). \nРешением Арбитражного суда Рязанской области от 24.04.2009 в \nудовлетворении заявленного требования отказано.\nПостановлением  Двадцатого  арбитражного  апелляционного  суда \nот 23.06.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nФедеральный\n \nарбитражный\n \nсуд\n \nЦентрального\n \nокруга \nпостановлением  от  31.08.2009  решение  суда  первой  инстанции  и \nпостановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.\nВ заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской \nФедерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов \nобщество  «Эллада»  просит  их  отменить,  ссылаясь  на  нарушение \nединообразия в толковании и применении судами норм материального и \nпроцессуального права, и передать дело на новое рассмотрение. \nВ отзыве на заявление общество «Ода» просит оставить названные \nсудебные акты без изменения.\nПроверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве \nна  него  и  выступлениях  присутствующих  в  заседании  представителей \nучаствующих в деле лиц, Президиум считает, что оспариваемые судебные \nакты подлежат оставлению без изменения.\nВ  соответствии  с  абзацем  первым  пункта  1  статьи  274  Кодекса \nсобственник  недвижимого  имущества  (земельного  участка,  другой \nнедвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного \nучастка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного \nучастка  (соседнего  участка)  предоставления  права  ограниченного \nпользования соседним участком (сервитута).  \n\n4\nСогласно  статье  277  Кодекса   сервитутом  могут  обременяться \nздания,  сооружения  и  другое  недвижимое  имущество,  ограниченное \nпользование которым необходимо вне связи с пользованием земельным \nучастком.\nПри  этом,  как  прямо  предусмотрено  абзацем  вторым  пункта  1  \nстатьи  274  Кодекса,  сервитут  может  устанавливаться  для  обеспечения \nнужд  собственника  недвижимого  имущества,  которые  не  могут  быть \nобеспечены без установления сервитута.\nТаким  образом,  отношения  между  владельцами  путей  необщего \nпользования,  связанные  с  получением  доступа  к  путям  общего \nпользования,  не  могут  возникать  как  отношения  вещно-правовые  по \nсвоему характеру посредством установления вещного права (сервитута) \nвладельца  одного  из  таких  путей  на  путь,  принадлежащий  другому \nвладельцу,  если  действующее  законодательство  рассматривает  и \nрегулирует  эти  отнош"
    },
    {
      "number": "п-1",
      "content": "решение  Арбитражного  суда Рязанской  области  от 24.04.2009 по \nделу  № А54-5310/2008-С9,  постановление  Двадцатого  арбитражного \n\n7\nапелляционного  суда  от  23.06.2009  и  постановление  Федерального \nарбитражного суда Центрального округа от 31.08.2009 по тому же делу \nоставить без изменения.\nЗаявление  общества  с  ограниченной  ответственностью  «Эллада» \nоставить без удовлетворения.\nПредседательствующий \n       А.А. Иванов"
    }
  ]
}