arbitration ВС РФ от 24.04.2009
Дата: 24.04.2009
============================================================

заявление общества с ограниченной ответственностью 
«Эллада» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда 
Рязанской  области  от  24.04.2009  по  делу  № А54-5310/2008-С9, 
постановления  Двадцатого  арбитражного  апелляционного  суда
 
от  23.06.2009  и  постановления  Федерального  арбитражного  суда 
Центрального округа от 31.08.2009 по тому же делу.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/
(информация о движении дела, справочные материалы и др.).
Автоматизированная
копия

2
В заседании приняли участие представители:
от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Эллада» 
(истца) – Диокин А.А., Караченкова И.А.; 
от общества с ограниченной ответственностью «Ода» (ответчика) – 
Коноплин Ю.И.;
от открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 
в  лице  филиала  «Московская  железная  дорога»  (третьего  лица)  –  
Серегина Л.С., Токарева О.А.
Заслушав  и  обсудив  доклад  судьи  Маковской  А.А.,  а  также 
объяснения  представителей  участвующих  в  деле  лиц,  Президиум 
установил следующее.
Общество  с  ограниченной  ответственностью  «Эллада»  (далее  – 
общество  «Эллада»)  является  собственником  железнодорожных  путей 
необщего пользования, которые примыкают к железнодорожным путям 
необщего пользования, принадлежащим на праве собственности обществу 
с  ограниченной  ответственностью  «Ода»  (далее  –  общество  «Ода»), 
которые, в свою очередь, примыкают к железнодорожным путям необщего 
пользования открытого акционерного общества «Рязанское предприятие 
«Промжелдортранс»  (далее  –  общество  «Рязанское  предприятие 
«Промжелдортранс»),
 
непосредственно
 
примыкающим
 
к 
железнодорожным  путям  общего  пользования  Московской  железной 
дороги.  При  этом  между  обществом  «Рязанское  предприятие 
«Промжелдортранс» и обществом «Эллада» заключен договор на подачу и 
уборку вагонов от 30.10.2008 № 31. Однако подача и уборка вагонов на 
железнодорожный путь общества «Эллада» невозможна без использования 
железнодорожных путей общества «Ода».  
Ввиду  указанных  обстоятельств  общество  «Эллада»  13.11.2008 
обратилось к обществу «Ода» с предложением заключить соглашение об 
установлении сервитута на принадлежащие последнему железнодорожные 
пути и направило проект такого соглашения. 

3
Не  получив  ответа  на  это  предложение,  общество  «Эллада» 
обратилось  в  Арбитражный  суд  Рязанской  области  с  требованием  к 
обществу «Ода» об установлении сервитута, основанного на положениях 
статей 274 и 277 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – 
Кодекс). 
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 24.04.2009 в 
удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением  Двадцатого  арбитражного  апелляционного  суда 
от 23.06.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный
 
арбитражный
 
суд
 
Центрального
 
округа 
постановлением  от  31.08.2009  решение  суда  первой  инстанции  и 
постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской 
Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов 
общество  «Эллада»  просит  их  отменить,  ссылаясь  на  нарушение 
единообразия в толковании и применении судами норм материального и 
процессуального права, и передать дело на новое рассмотрение. 
В отзыве на заявление общество «Ода» просит оставить названные 
судебные акты без изменения.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве 
на  него  и  выступлениях  присутствующих  в  заседании  представителей 
участвующих в деле лиц, Президиум считает, что оспариваемые судебные 
акты подлежат оставлению без изменения.
В  соответствии  с  абзацем  первым  пункта  1  статьи  274  Кодекса 
собственник  недвижимого  имущества  (земельного  участка,  другой 
недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного 
участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного 
участка  (соседнего  участка)  предоставления  права  ограниченного 
пользования соседним участком (сервитута).  

4
Согласно  статье  277  Кодекса   сервитутом  могут  обременяться 
здания,  сооружения  и  другое  недвижимое  имущество,  ограниченное 
пользование которым необходимо вне связи с пользованием земельным 
участком.
При  этом,  как  прямо  предусмотрено  абзацем  вторым  пункта  1  
статьи  274  Кодекса,  сервитут  может  устанавливаться  для  обеспечения 
нужд  собственника  недвижимого  имущества,  которые  не  могут  быть 
обеспечены без установления сервитута.
Таким  образом,  отношения  между  владельцами  путей  необщего 
пользования,  связанные  с  получением  доступа  к  путям  общего 
пользования,  не  могут  возникать  как  отношения  вещно-правовые  по 
своему характеру посредством установления вещного права (сервитута) 
владельца  одного  из  таких  путей  на  путь,  принадлежащий  другому 
владельцу,  если  действующее  законодательство  рассматривает  и 
регулирует  эти  отнош


ПОСТАНОВИЛ:

1. решение  Арбитражного  суда Рязанской  области  от 24.04.2009 по 
делу  № А54-5310/2008-С9,  постановление  Двадцатого  арбитражного 

7
апелляционного  суда  от  23.06.2009  и  постановление  Федерального 
арбитражного суда Центрального округа от 31.08.2009 по тому же делу 
оставить без изменения.
Заявление  общества  с  ограниченной  ответственностью  «Эллада» 
оставить без удовлетворения.
Председательствующий 
       А.А. Иванов