{
  "title": "arbitration ВС РФ от 10.06.2009",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "arbitration",
  "number": "",
  "year": 2010,
  "date": "10.06.2009",
  "source_url": "https://vsrf.ru/documents/arbitration/23040/",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "заявление  Управления  Федеральной  регистрационной \nслужбы  по  Москве  о  пересмотре  в  порядке  надзора  постановления \nФедерального арбитражного суда Московского округа от 10.06.2009 по \nделу № А40-87811/08-147-655 Арбитражного суда города Москвы.\nВ заседании приняли участие представители:\nот заявителя –  Управления Федеральной службы государственной \nрегистрации,  кадастра  и  картографии  по  Москве  (правопреемника \nУправления  Федеральной  регистрационной  службы  по  Москве) \n(ответчика) – Богданова В.В., Гультяев К.С.;\nОфициальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/\n(информация о движении дела, справочные материалы и др.).\nАвтоматизированная\nкопия\n\n2\nот  закрытого  акционерного  общества  «Двуречье»  (истца)  –  \nСараев Д.М., Тростина А.Н.;\nот  общества  с  ограниченной  ответственностью  «Торговый  дом \n«Центральный» (третьего лица) – Могильный И.Н., Фомин А.А.\nЗаслушав и обсудив доклад судьи Иванниковой Н.П. и объяснения \nпредставителей  участвующих  в  деле  лиц,  Президиум  установил \nследующее.\nЗакрытое  акционерное  общество  «Двуречье»  (далее  – общество \n«Двуречье») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением \nо  признании  незаконными  действий\n Управления  Федеральной \nрегистрационной службы по Москве (далее – управление), выразившихся в \nрегистрации  расторжения  договора  аренды  недвижимого  имущества  \nот  01.01.2000  № 41/2000-ДА,  и  обязании  управления  аннулировать  в \nЕдином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок \nс  ним  (далее  – государственный  реестр)  запись  за  регистрационным \nномером 77-77-09/033/2008-067.\nК  участию  в  деле  в  качестве  третьего  лица,  не  заявляющего \nсамостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено \nобщество  с  ограниченной  ответственностью  «Торговый  дом \n«Центральный» (далее – торговый дом).\nРешением  Арбитражного  суда  города  Москвы  от  09.02.2009  в \nудовлетворении заявления отказано.\nПостановлением  Девятого  арбитражного  апелляционного  суда  \nот 06.04.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nФедеральный арбитражный суд Московского округа постановлением \nот  10.06.2009  решение  суда  первой  инстанции  и  постановление  суда \nапелляционной  инстанции  отменил,  требования  общества  «Двуречье» \nудовлетворил.\nВ заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской \nФедерации, о пересмотре постановления суда кассационной инстанции в \n\n3\nпорядке  надзора  управление  просит  его  отменить,  ссылаясь  на \nнеправильное применение судом норм материального права.\nВ  отзыве  на  заявление  общество  «Двуречье»  просит  оставить \nназванный  судебный  акт  без  изменения  как  соответствующий \nдействующему законодательству.\nПроверив  обоснованность  доводов,  содержащихся  в  заявлении, \nотзыве  на  него  и  выступлениях  присутствующих  в  заседании \nпредставителей  участвующих  в  деле  лиц,  Президиум  считает,  что \nзаявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.\nМежду  обществом  с  ограниченной  ответственностью  «Фирма \n«Рикос»  (арендодателем)  и  обществом  «Двуречье»  (арендатором) \nзаключен  договор  аренды  нежилого  помещения  от  01.01.2000\n \n№ 41/2000-ДА  (далее  – договор  аренды,  договор),  согласно  которому \nарендодатель  передает  арендатору  за  плату  во  временное  владение  и \nпользование  нежилое  помещение  общей  площадью  259,8  кв.  метра, \nнаходящееся в здании, расположенном по адресу: Москва, ул. Смольная, \nд. 24. Срок действия договора – до 30.12.2010.\nДоговор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке.\nВпоследствии в результате совершения гражданско-правовой сделки \nсобственником арендуемого имущества и, следовательно, арендодателем \nстал торговый дом.\nВоспользовавшись предусмотренным договором аренды правом на \nего  одностороннее  расторжение,  торговый  дом  уведомлением\n \nот  01.04.2008  № 19/08  довел  до  сведения  общества  «Двуречье»,  что \nдоговор расторгнут.\nУправление  на  основании  представленных  торговым  домом \nдокументов внесло в государственный реестр запись за регистрационным \nномером 77-77-09/033/2008-067 о расторжении договора аренды, уведомив \nоб этом стороны договора.\n\n4\nОбщество «Двуречье», полагая действия управления, выразившиеся \nв  регистрации  расторжения  договора  аренды,  незаконными  и \nнарушающими его права, обратилось в арбитражный суд с настоящим \nзаявлением.\nПо мнению заявителя, поскольку у торгового дома отсутствовали \nустановленные  законом  основания  для  расторжения  договора  в \nодностороннем  порядке,  управление  не  вправе  было  вносить  в \nгосударственный реестр соответствующую запись о его расторжении.\nОтказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и \nапелляционной инстанций исходили из того, что совокупность условий, \nпредусмотренных  частью  2  статьи  201  Арбитражного  процессуального \nкодекса Российской Федерации, для признания оспариваемых действий \nуправления незаконными отсутствует.\nВ частности, суды пр"
    },
    {
      "number": "п-1",
      "content": "постановление  Федерального  арбитражного  суда  Московского \nокруга от 10.06.2009 по делу № А40-87811/08-147-655 Арбитражного суда \nгорода Москвы отменить.\nРешение  Арбитражного  суда  города  Москвы  от  09.02.2009  и \nпостановление  Девятого  арбитражного  апелляционного  суда\n \nот 06.04.2009 по указанному делу оставить без изменения.\nПредседательствующий\nА.А. Иванов"
    }
  ]
}