arbitration ВС РФ от 10.06.2009
Дата: 10.06.2009
============================================================

заявление  Управления  Федеральной  регистрационной 
службы  по  Москве  о  пересмотре  в  порядке  надзора  постановления 
Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.06.2009 по 
делу № А40-87811/08-147-655 Арбитражного суда города Москвы.
В заседании приняли участие представители:
от заявителя –  Управления Федеральной службы государственной 
регистрации,  кадастра  и  картографии  по  Москве  (правопреемника 
Управления  Федеральной  регистрационной  службы  по  Москве) 
(ответчика) – Богданова В.В., Гультяев К.С.;
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/
(информация о движении дела, справочные материалы и др.).
Автоматизированная
копия

2
от  закрытого  акционерного  общества  «Двуречье»  (истца)  –  
Сараев Д.М., Тростина А.Н.;
от  общества  с  ограниченной  ответственностью  «Торговый  дом 
«Центральный» (третьего лица) – Могильный И.Н., Фомин А.А.
Заслушав и обсудив доклад судьи Иванниковой Н.П. и объяснения 
представителей  участвующих  в  деле  лиц,  Президиум  установил 
следующее.
Закрытое  акционерное  общество  «Двуречье»  (далее  – общество 
«Двуречье») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением 
о  признании  незаконными  действий
 Управления  Федеральной 
регистрационной службы по Москве (далее – управление), выразившихся в 
регистрации  расторжения  договора  аренды  недвижимого  имущества  
от  01.01.2000  № 41/2000-ДА,  и  обязании  управления  аннулировать  в 
Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок 
с  ним  (далее  – государственный  реестр)  запись  за  регистрационным 
номером 77-77-09/033/2008-067.
К  участию  в  деле  в  качестве  третьего  лица,  не  заявляющего 
самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено 
общество  с  ограниченной  ответственностью  «Торговый  дом 
«Центральный» (далее – торговый дом).
Решением  Арбитражного  суда  города  Москвы  от  09.02.2009  в 
удовлетворении заявления отказано.
Постановлением  Девятого  арбитражного  апелляционного  суда  
от 06.04.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением 
от  10.06.2009  решение  суда  первой  инстанции  и  постановление  суда 
апелляционной  инстанции  отменил,  требования  общества  «Двуречье» 
удовлетворил.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской 
Федерации, о пересмотре постановления суда кассационной инстанции в 

3
порядке  надзора  управление  просит  его  отменить,  ссылаясь  на 
неправильное применение судом норм материального права.
В  отзыве  на  заявление  общество  «Двуречье»  просит  оставить 
названный  судебный  акт  без  изменения  как  соответствующий 
действующему законодательству.
Проверив  обоснованность  доводов,  содержащихся  в  заявлении, 
отзыве  на  него  и  выступлениях  присутствующих  в  заседании 
представителей  участвующих  в  деле  лиц,  Президиум  считает,  что 
заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Между  обществом  с  ограниченной  ответственностью  «Фирма 
«Рикос»  (арендодателем)  и  обществом  «Двуречье»  (арендатором) 
заключен  договор  аренды  нежилого  помещения  от  01.01.2000
 
№ 41/2000-ДА  (далее  – договор  аренды,  договор),  согласно  которому 
арендодатель  передает  арендатору  за  плату  во  временное  владение  и 
пользование  нежилое  помещение  общей  площадью  259,8  кв.  метра, 
находящееся в здании, расположенном по адресу: Москва, ул. Смольная, 
д. 24. Срок действия договора – до 30.12.2010.
Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке.
Впоследствии в результате совершения гражданско-правовой сделки 
собственником арендуемого имущества и, следовательно, арендодателем 
стал торговый дом.
Воспользовавшись предусмотренным договором аренды правом на 
его  одностороннее  расторжение,  торговый  дом  уведомлением
 
от  01.04.2008  № 19/08  довел  до  сведения  общества  «Двуречье»,  что 
договор расторгнут.
Управление  на  основании  представленных  торговым  домом 
документов внесло в государственный реестр запись за регистрационным 
номером 77-77-09/033/2008-067 о расторжении договора аренды, уведомив 
об этом стороны договора.

4
Общество «Двуречье», полагая действия управления, выразившиеся 
в  регистрации  расторжения  договора  аренды,  незаконными  и 
нарушающими его права, обратилось в арбитражный суд с настоящим 
заявлением.
По мнению заявителя, поскольку у торгового дома отсутствовали 
установленные  законом  основания  для  расторжения  договора  в 
одностороннем  порядке,  управление  не  вправе  было  вносить  в 
государственный реестр соответствующую запись о его расторжении.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и 
апелляционной инстанций исходили из того, что совокупность условий, 
предусмотренных  частью  2  статьи  201  Арбитражного  процессуального 
кодекса Российской Федерации, для признания оспариваемых действий 
управления незаконными отсутствует.
В частности, суды пр


ПОСТАНОВИЛ:

1. постановление  Федерального  арбитражного  суда  Московского 
округа от 10.06.2009 по делу № А40-87811/08-147-655 Арбитражного суда 
города Москвы отменить.
Решение  Арбитражного  суда  города  Москвы  от  09.02.2009  и 
постановление  Девятого  арбитражного  апелляционного  суда
 
от 06.04.2009 по указанному делу оставить без изменения.
Председательствующий
А.А. Иванов