arbitration ВС РФ от 29.12.2008 Дата: 29.12.2008 ============================================================ заявление открытого акционерного общества «Борисоглебский котельно-механический завод» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Воронежской области от 29.12.2008 по делу № А14-4308/2008/118/4, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2009 и постановления Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.). Автоматизированная копия 2 Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26.06.2009 по тому же делу. В заседании приняла участие представитель заявителя – открытого акционерного общества «Борисоглебский котельно-механический завод» (ответчика) – Фисенко Т.Ф. Заслушав и обсудив доклад судьи Горячевой Ю.Ю., а также объяснения представителя участвующего в деле лица, Президиум установил следующее. Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Воронежской области (в настоящее время – Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Воронежской области; далее – управление Росимущества) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу «Борисоглебский котельно-механический завод» (далее – завод) о признании права собственности Российской Федерации на защитное сооружение гражданской обороны, литер п/Д, общей площадью 426,9 кв. метра, а также о признании недействительным зарегистрированного права собственности завода на часть отдельно стоящего здания (помещение подвала), литер п/Д, общей площадью 426,9 кв. метра, расположенного по адресу: г. Борисоглебск, ул. Советская, д. 32. В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Воронежской области (далее – управление МЧС России), областное государственное учреждение «Обеспечение функционирования 3 гражданской обороны, защиты населения и территории, пожарной безопасности и спасения людей на водах Воронежской области» (далее – учреждение), Управление Федеральной регистрационной службы по Воронежской области, открытое акционерное общество «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации» в лице Борисоглебского отделения № 193. Решением Арбитражного суда Воронежской области от 29.12.2008 исковые требования удовлетворены. Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 26.06.2009 оставил указанные судебные акты в силе. В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре упомянутых судебных актов в порядке надзора завод просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение арбитражными судами норм права. В отзывах на заявление управление Росимущества, управление МЧС России и учреждение просят оставить названные судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству. Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзывах на него и выступлении присутствующего в заседании представителя ответчика, Президиум считает, что оспариваемые судебные акты подлежат отмене с принятием нового решения об отказе в иске по следующим основаниям. Как установлено судами, спорное помещение, являясь подвалом бытового корпуса завода, представляет собой защитное сооружение гражданской обороны – противорадиационное укрытие, построенное для работников завода и введенное в эксплуатацию в 1982 году. Согласно плану приватизации завода, утвержденному решением уполномоченного органа от 26.12.1991 № 2, бытовой корпус 4 был включен в состав приватизируемого имущества. Противорадиационное укрытие в числе объектов, вошедших в уставный капитал, в качестве отдельного объекта в плане приватизации не упоминалось. Завод, полагая, что включение в план приватизации бытового корпуса без указания на изъятие каких-либо его помещений означает приобретение им в собственность бытового корпуса в целом, в том числе противорадиационного укрытия, обратился за государственной регистрацией на него права собственности. После подачи заводом 24.07.2006 документов на государственную регистрацию указанного права состояние укрытия было обследовано комиссией завода и зафиксировано в акте инвентаризации от 28.07.2006. Затем оформлен паспорт противорадиационного укрытия от 02.08.2006 № 37/8673 ПОСТАНОВИЛ: 1. решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.12.2008 по делу № А14-4308/2008/118/4, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2009 и постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26.06.2009 по тому же делу отменить. В удовлетворении исковых требований Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Воронежской области отказать. Председательствующий А.А. Иванов 8