{
  "title": "arbitration ВС РФ от 17.12.2008",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "arbitration",
  "number": "",
  "year": 2010,
  "date": "17.12.2008",
  "source_url": "https://vsrf.ru/documents/arbitration/23086/",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "заявление  администрации  города  Пятигорска  о \nпересмотре  в  порядке  надзора  решения  Арбитражного  суда \nСтавропольского  края  от  17.12.2008  по  делу  № А63-15083/08-С1-4, \nпостановления  Шестнадцатого  арбитражного  апелляционного  суда  \nот 26.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-\nКавказского округа от 20.05.2009 по тому же делу.\nВ заседании приняли участие представители:\nОфициальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/\n(информация о движении дела, справочные материалы и др.).\nАвтоматизированная\nкопия\n\n2\nот  заявителя  –  администрации  города  Пятигорска  (ответчика)  – \nМаркарян Д.М.;\nот  закрытого  акционерного  общества  «Лира»  (истца)  –\n \nРоманцова Т.А.\nЗаслушав  и  обсудив  доклад  судьи  Маковской  А.А.,  а  также \nобъяснения  представителей  участвующих  в  деле  лиц,  Президиум \nустановил следующее.\nЗакрытое акционерное общество «Лира» (далее – общество), являясь \nсобственником земельного участка площадью 708 кв. метров (кадастровый \nномер  26:33:150301:0025),  находящегося  по  адресу:  г.  Пятигорск,  \nпл.  Привокзальная,  1,  и  расположенного  на  нем  нежилого  здания \nцентрального  диспетчерского  пункта  площадью  208,7  кв.  метра,  без \nполучения  необходимых  разрешений  осуществило  реконструкцию \nобъекта,  в  том  числе  пристроило  к  нему  дополнительное  помещение \nплощадью 187,8 кв. метра и изменило его целевое назначение на кафе. \nВвиду невозможности осуществления государственной регистрации \nправа  собственности  на  реконструированный  объект  недвижимости, \nобщество обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к \nадминистрации города Пятигорска (далее – администрация) о признании \nправа  собственности  на  названный  объект  в  порядке  статьи  222 \nГражданского кодекса Российской Федерации.\nРешением Арбитражного суда Ставропольского края от 17.12.2008 \nисковое требование удовлетворено.\nПостановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда \nот 26.02.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nФедеральный  арбитражный  суд  Северо-Кавказского  округа\n \nпостановлением  от  20.05.2009  решение  суда  первой  инстанции  и \nпостановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.\nВ заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской \nФедерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов \n\n3\nадминистрация просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия \nв  толковании  и  применении  судами  норм  материального  и \nпроцессуального права, и в удовлетворении требования отказать. \nВ отзыве на заявление общество просит названные судебные акты \nоставить без изменения.\nПроверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве \nна  него  и  выступлениях  присутствующих  в  заседании  представителей \nучаствующих в деле лиц, Президиум считает,  что заявление подлежит \nудовлетворению по следующим основаниям.\nПри рассмотрении дела суды исходили из таких обстоятельств. \nЗемельный  участок,  на  котором  расположена  самовольная \nпостройка,  находится  в  собственности  у  общества,  предоставившего \nдоказательства о соответствии возведенного строения градостроительным \nи  строительным  нормам  и  правилам,  требованиям  санитарно-\nэпидемиологических  правил  и  нормативов,  требованиям  пожарной \nбезопасности. \nСуды сочли, что сохранение самовольной постройки не нарушает \nправ и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозы \nжизни и здоровью граждан, а администрация не доказала несоответствие \nпостройки  целевому  назначению  второй  санитарно-курортной  зоны, \nпоскольку  указанная  зона  не  исключает  строительства  объектов \nобщественного питания, в том числе кафе.\nОднако суды не учли следующего.\nСогласно  пункту  1 статьи 222 Гражданского  кодекса  Российской \nФедерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, \nсооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном \nучастке,  не  отведенном  для  данных  целей  в  порядке,  установленном \nзаконом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это \nнеобходимых  разрешений  или  с  существенным  нарушением \nградостроительных и строительных норм и правил.\n\n4\nИсходя  из  статьи  2  Градостроительного  кодекса  Российской \nФедерации  градостроительная  деятельность  должна  осуществляться  с \nсоблюдением  требований  технических  регламентов,  безопасности \nтерриторий, инженерно-технических требований, требований гражданской \nобороны,  обеспечением  предупреждения  чрезвычайных  ситуаций \nприродного и техногенного характера, принятием мер по противодействию \nтеррористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей \nсреды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного \nнаследия и особо охраняемых природных территорий. \nВ соответствии с нормами статьи 51 Градостроительного кодекса \nРоссийской  Федерации,  а  также  положениями  статьи  3  Федерального \nзакона  от  17.11.1995  № 169-ФЗ  «Об  архитектурной  деятельности  в \nРос"
    },
    {
      "number": "п-1",
      "content": "решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.12.2008 по \nделу № А63-15083/08-С1-4, постановление Шестнадцатого арбитражного \nапелляционного  суда  от  26.02.2009  и  постановление  Федерального \nарбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.05.2009 по тому же \nделу отменить.\nВ  удовлетворении  искового  требования  закрытого  акционерного \nобщества «Лира» отказать.\nПредседательствующий\nА.А.Иванов"
    }
  ]
}