{
  "title": "arbitration ВС РФ от 11.02.2009",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "arbitration",
  "number": "",
  "year": 2010,
  "date": "11.02.2009",
  "source_url": "https://vsrf.ru/documents/arbitration/23090/",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "заявление  Межрайонной  инспекции  Федеральной \nналоговой  службы  № 7  по  Санкт-Петербургу  о  пересмотре  в порядке \nнадзора  решения  Арбитражного  суда  города  Санкт-Петербурга  и \nЛенинградской  области  от  11.02.2009  по  делу  № А56-27977/2008, \nпостановления  Тринадцатого  арбитражного  апелляционного  суда\n \nОфициальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/\n(информация о движении дела, справочные материалы и др.).\nАвтоматизированная\nкопия\n\n2\nот  28.04.2009  и  постановления  Федерального  арбитражного  суда  \nСеверо-Западного округа от 23.07.2009 по тому же делу. \nВ заседании приняли участие представители:\nот  заявителя  –  Межрайонной  инспекции  Федеральной  налоговой \nслужбы  № 7  по  Санкт-Петербургу  (истца)  –  Поликанов  А.А.,  \nПроявкина Т.А., Уткина В.М.;\nот открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий \nбанк «Авангард» (ответчика) – Огурцов И.А., Тизенгольт Д.О.\nЗаслушав  и  обсудив доклад  судьи  Ксенофонтовой  Н.А.,  а  также \nобъяснения  представителей  участвующих  в  деле  лиц,  Президиум \nустановил следующее.\nМежрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по \nСанкт-Петербургу  (далее – инспекция) обратилась в Арбитражный суд \nгорода Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому \nакционерному обществу «Акционерный коммерческий банк «Авангард» \n(далее – банк) о взыскании 14 495 869 рублей убытков.\nВ  качестве  третьего  лица,  не  заявляющего  самостоятельных \nтребований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено \nобщество  с  ограниченной  ответственностью  «Северметалл»  (далее  – \nобщество).\nРешением  Арбитражного  суда  города  Санкт-Петербурга  и \nЛенинградской  области  от  11.02.2009  в  удовлетворении  искового \nтребования отказано.\nПостановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда \nот 28.04.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nФедеральный  арбитражный  суд  Северо-Западного  округа \nпостановлением  от  23.07.2009  решение  суда  первой  инстанции  и \nпостановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.\n\n3\nВсе суды исходили из того, что инспекция является ненадлежащим \nистцом  по  данному  требованию  и  отсутствует  причинно-следственная \nсвязь между действиями банка и наличием вреда у государства.\nВ заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской \nФедерации, о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов \nинспекция просит их отменить, ссылаясь  на неправильное применение \nнорм  права,  и  принять  новый  судебный  акт  об  удовлетворении  ее \nтребования.\nВ отзыве  на  заявление  банк  просит оставить  судебные  акты  без \nизменения  как  соответствующие  обстоятельствам  дела  и  нормам \nматериального права.\nПроверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве \nна  него  и  выступлениях  присутствующих  в  заседании  представителей \nучаствующих в деле лиц, Президиум считает, что оспариваемые судебные \nакты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение по \nследующим основаниям.\nПредметом  настоящего  иска  являются  убытки,  которые  понесло \nгосударство,  второй  раз  возместив  из  бюджета  сумму  налога  на \nдобавленную стоимость по декларации общества за март 2006 года в связи \nс признанием инспекцией обоснованным применения налоговой ставки  \n0 процентов.\nСуды  обоснованно  квалифицировали  этот  иск  в  качестве \nгражданско-правового  спора  об  убытках  вследствие  неправомерных \nдействий  банка.  Делая  вывод,  что  у  инспекции  не  имелось  права  на \nпредъявление  такого  иска,  суды  руководствовались  специальной \nправоспособностью  налоговой  инспекции,  установленной  Законом \nРоссийской  Федерации  от  21.03.1991  № 943-1  «О  налоговых  органах \nРоссийской Федерации» и Налоговым кодексом Российской Федерации, \nкоторая не предусматривает права на предъявление исков о возмещении \nубытков.\n\n4\nВ  правоотношениях  по  возврату  суммы  налога  инспекция \nдействовала от имени государства. В связи с этим следует признать, что от \nего имени инспекция в силу общей правоспособности может требовать на \nосновании статей 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации в \nкачестве убытков возникшие вследствие совершения указанных действий \nрасходы,  превышающие  установленный  налоговым  законодательством \nразмер и поэтому им не регулируемые.\nВ  названных  правоотношениях  принимали  участие  три  лица: \nобщество, инспекция и банк.\nС общества снят риск последствий излишних расходов, возникших в \nсвязи  с  возмещением  ему  суммы  налога  из  бюджета  посредством \nудовлетворения  его  заявления  о  признании  бездействия  инспекции  в \nотношении  невозврата  суммы  налога  незаконным  и  об  обязании \nперечислить сумму налога (дело № А56-46005/2006 Арбитражного суда \nгорода Санкт-Петербурга и Ленинградской области). Однако исполнение \nрешения по этому делу привело к дополнительным расходам государства, \nпоскольку  ранее инспекция во внесудебном порядке  возвратила сумму \nналога, которая причиталась "
    },
    {
      "number": "п-1",
      "content": "решение  Арбитражного  суда  города  Санкт-Петербурга  и \nЛенинградской  области  от  11.02.2009  по  делу  № А56-27977/2008, \nпостановление  Тринадцатого  арбитражного  апелляционного  суда\n \nот  28.04.2009  и  постановление  Федерального  арбитражного  суда  \nСеверо-Западного округа от 23.07.2009 по тому же делу отменить.\nДело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суда города \nСанкт-Петербурга и Ленинградской области.\nПредседательствующий                                                                   А.А. Иванов"
    }
  ]
}