{
  "title": "arbitration ВС РФ от 04.06.2009",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "arbitration",
  "number": "",
  "year": 2010,
  "date": "04.06.2009",
  "source_url": "https://vsrf.ru/documents/arbitration/23108/",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "заявление общества с ограниченной ответственностью \n«Электротехническая  компания»  о  пересмотре  в  порядке  надзора \nпостановления  Федерального  арбитражного  суда  Поволжского  округа  \nот 04.06.2009 по делу № А06-7034/2008 Арбитражного суда Астраханской \nобласти.\nЗаслушав  и  обсудив  доклад  судьи  Прониной  М.В.,  Президиум \nустановил следующее.\nОфициальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/\n(информация о движении дела, справочные материалы и др.).\nАвтоматизированная\nкопия\n\n2\nОбщество  с ограниченной ответственностью  «Электротехническая \nкомпания» (далее –  общество «Электротехническая компания»,  истец) \nобратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к обществу \nс  ограниченной  ответственностью  «Эйдос-Дельта»  (далее  –  общество \n«Эйдос-Дельта», ответчик) о взыскании 1 593 694 рублей 34 копеек пеней \nза  период  с  18.03.2008  по  01.12.2008  в  связи  с  просрочкой  оплаты \nпродукции, полученной по договору поставки от 29.06.2007 № 5288.\nРешением Арбитражного суда Астраханской области от 26.02.2009 \nисковое требование удовлетворено частично: с общества «Эйдос-Дельта» в \nпользу  общества  «Электротехническая  компания»  взыскано\n \n400 000 рублей пеней и 17 437 рублей в счет возмещения затрат истца по \nуплате государственной пошлины, в остальной части иска отказано. Суд \nсчел  возможным  уменьшить  сумму  пеней  на  основании\n \nстатьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, сочтя ее явно \nнесоразмерной последствиям нарушения обязательства.\nФедеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением \nот  04.06.2009  решение  суда  первой  инстанции  изменил  в  части \nгосударственной  пошлины,  взысканной  в  пользу  истца,  уменьшив  ее  \nдо 9 500 рублей, в  остальной части – оставил без изменения. \nВ заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской \nФедерации,  о  пересмотре  в  порядке  надзора  постановления  суда \nкассационной  инстанции  общество  «Электротехническая  компания» \nпросит  его  отменить  как  противоречащее  сложившейся  арбитражной \nпрактике и оставить без изменения решение суда первой инстанции.\nВ отзыве на заявление общество «Эйдос-Дельта» просит оставить \nоспариваемый  судебный  акт  в  силе,  полагая  его  законным  и \nобоснованным.\nПроверив  обоснованность  доводов,  изложенных  в  заявлении  и \nотзыве  на  него,  Президиум  считает,  что  заявление  подлежит \nудовлетворению по следующим основаниям.\n\n3\nКак установлено судами, вступившим в законную силу решением \nАрбитражного суда Астраханской области от 04.08.2008 по другому делу \n(№ А06-3063/2008-12)  с  общества  «Эйдос-Дельта»  в  пользу  общества \n«Электротехническая компания» взыскано 1 452 166 рублей 23 копейки \nзадолженности за товар, поступивший по договору поставки от 29.06.2007 \n№ 5288, 100 000 рублей пеней за просрочку платежа за период с 08.01.2008 \nпо 17.03.2008, 20 915 рублей в счет возмещения судебных расходов.\nПоскольку  решение  по  названному  делу  ответчиком  не  было \nисполнено, истец обратился в арбитражный суд с иском о доначислении \nсуммы пеней за период с 18.03.2008 по 01.12.2008.\nСуд  первой  инстанции,  признав,  что  просрочка  исполнения \nобязательств  по  оплате  продукции  имела  место,  удовлетворил  исковое \nтребование  со  ссылками  на  положения  статей  329,  330  Гражданского \nкодекса  Российской  Федерации  и  пункт  5.1  договора  поставки  \nот 29.06.2007 № 5288. При этом суд счел возможным уменьшить сумму \nвзыскиваемой  неустойки  до  400 000  рублей,  признав  ее  явно  не \nсоответствующей  последствиям  нарушения  обязательства.  Распределяя \nсудебные расходы в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного \nпроцессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскал с ответчика \n17 437  рублей  в  счет  возмещения  расходов  истца  по  уплате \nгосударственной пошлины.\nСуд  кассационной  инстанции  счел  неправомерным  взыскание  с \nответчика 17 437 рублей государственной пошлины и изменил решение \nсуда первой инстанции, указав, что поскольку иск удовлетворен в сумме \n400 000 рублей, а во взыскании 1 193 694 рублей 34 копеек отказано, то с \nответчика  подлежала  взысканию  государственная  пошлина  в  сумме  \n9 500 рублей – пропорционально размеру удовлетворенных требований \nистца.\nСогласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса \nРоссийской  Федерации  судебные  расходы,  понесенные  лицами, \n\n4\nучаствующими  в  деле,  в  пользу  которых  принят  судебный  акт, \nвзыскиваются арбитражным судом со стороны.\nПунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда \nРоссийской  Федерации  от  20.03.1997  № 6  «О  некоторых  вопросах \nприменения  арбитражными  судами  законодательства  Российской \nФедерации  о  государственной  пошлине»  предусмотрено,  что  при \nуменьшении  арбитражным  судом  размера  неустойки  на  основании  \nстатьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по \nгосударственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из \nсуммы  неустойки,  которая  подлежала  "
    },
    {
      "number": "п-1",
      "content": "постановление  Федерального  арбитражного  суда  Поволжского \nокруга  от  04.06.2009  по  делу  № А06-7034/2008  Арбитражного  суда \nАстраханской области отменить.\nРешение Арбитражного суда Астраханской области от 26.02.2009 по \nтому же делу оставить без изменения.\nПредседательствующий                                                                    А.А.Иванов"
    }
  ]
}