arbitration ВС РФ от 18.12.2008 Дата: 18.12.2008 ============================================================ заявление Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2008 по делу № А32-23959/2008-4/402, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.07.2009 по тому же делу. Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.). Автоматизированная копия 2 В заседании принял участие представитель заявителя – Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю – Плиев Р.Р. Заслушав и обсудив доклад судьи Андреева Е.И., а также выступление представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю, Президиум установил следующее. Администрация города Сочи обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее – антимонопольный орган) от 06.08.2008. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие «Городской центр по земельно-имущественным отношениям». Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2008 заявленное требование удовлетворено. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 03.07.2009 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения. В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора антимонопольный орган просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц. Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении и выступлении представителя антимонопольного органа, Президиум считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 3 Постановлением главы города Сочи от 15.01.2002 № 22 создано муниципальное унитарное предприятие «Городской центр по земельно- имущественным отношениям» (далее – муниципальное унитарное предприятие, предприятие). Главой города Сочи 20.03.2002 принято постановление № 162 «О разграничении полномочий по вопросам управления и распоряжения земельно-имущественным комплексом города Сочи» (далее – постановление от 20.03.2002 № 162). Комиссия антимонопольного органа, рассмотрев дело № 167, возбужденное по признакам нарушения антимонопольного законодательства, пришла к выводу о том, что пунктом 2.5 постановления от 20.03.2002 № 162 на муниципальное унитарное предприятие в нарушение действующего законодательства возложены функции органов власти. Решением от 06.08.2008 антимонопольный орган признал наличие в действиях администрации города Сочи (далее – администрация города) нарушения части 3 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), выразившегося в наделении хозяйствующего субъекта – муниципального унитарного предприятия – функциями и правами органов государственного контроля и надзора путем издания постановления от 20.03.2002 № 162. Администрации города выдано предписание от 13.08.2008, обязывающее прекратить нарушение части 3 статьи 15 Закона о защите конкуренции, привести пункт 2.5 названного постановления в соответствие с антимонопольным законодательством. Суд первой инстанции счел, что антимонопольный орган обжалуемым решением фактически признал несоответствующим законодательству постановление от 20.03.2002 № 162, являющееся нормативным правовым актом, чем допустил превышение своих полномочий, предоставленных статьей 23 Закона о защите конкуренции. Кроме того, суд пришел к выводу о том, что полномочия, предоставленные 4 муниципальному унитарному предприятию пунктом 2.5 постановления от 20.03.2002 № 162, не относятся к функциям органа местного самоуправления, в связи с чем администрацией города не допущено нарушения части 3 статьи 15 Закона о защите конкуренции. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с выводом суда первой инстанции о превышении антимонопольным органом своих полномочий не согласился, указав, что пунктом 3 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции антимонопольному органу предоставлено право выдавать органам местного самоуправления обязательные для исполнения предписания об отмене или изменении актов, на ПОСТАНОВИЛ: 1. решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2008 по делу № А32-23959/2008-4/402, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2009 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.07.2009 по тому же делу отменить. Администрации города Сочи в удовлетворении заявления о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 06.08.2008 отказать. Председательствующий А.А. Иванов