{
  "title": "arbitration ВС РФ от 13.01.2009",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "arbitration",
  "number": "",
  "year": 2010,
  "date": "13.01.2009",
  "source_url": "https://vsrf.ru/documents/arbitration/23114/",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "заявление  Межрайонной  инспекции  Федеральной \nналоговой\n \nслужбы\n \nпо\n \nкрупнейшим\n \nналогоплательщикам\nпо  Красноярскому  краю  о  пересмотре  в  порядке  надзора  решения \nАрбитражного  суда  Красноярского  края  от  13.01.2009  по  делу\n№ А33-13562/2008  и  постановления  Федерального  арбитражного  суда \nВосточно-Сибирского округа от 21.05.2009 по тому же делу.\nВ  заседании  приняли  участие  представители  заявителя  – \nМежрайонной\n \nинспекции\n \nФедеральной\n \nналоговой\n \nслужбы\nОфициальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/\n(информация о движении дела, справочные материалы и др.).\nАвтоматизированная\nкопия\n\n2\nпо  крупнейшим  налогоплательщикам  по  Красноярскому  краю  –\nИцких Л.М., Уткина В.М.\nЗаслушав и обсудив доклад судьи Зориной М.Г., а также объяснения \nпредставителей  участвующего  в  деле  лица,  Президиум  установил \nследующее.\nОткрытое  акционерное  общество  «Производственное  объединение \n«Красноярский  завод  комбайнов»  (далее  –  общество)  обратилось\nв  Арбитражный  суд  Красноярского  края  с  заявлением  о  признании \nнедействительным  решения  Межрайонной  инспекции  Федеральной \nналоговой\n \nслужбы\n \nпо\n \nкрупнейшим\n \nналогоплательщикам\nпо  Красноярскому  краю  (далее  –  инспекция)  от  17.06.2008  № 6\nо привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной \nпунктом  2  статьи  119  Налогового  кодекса  Российской  Федерации\n(далее – Кодекс), в сумме 47 944 рублей 75 копеек.\nОспариваемое  решение  принято  по  результатам  камеральной \nналоговой  проверки  налоговой  декларации  за  июнь  2007  года\nи уточненной налоговой декларации за этот же период, представленных \nобществом в инспекцию соответственно 20.02.2008 и 13.03.2008.\nПривлекая  общество  к  налоговой  ответственности,  инспекция \nруководствовалась  тем,  что  названные  налоговые  декларации  были \nпредставлены несвоевременно. \nРешением  Арбитражного  суда  Красноярского  края  от  13.01.2009 \nзаявленное требование удовлетворено.\nФедеральный  арбитражный  суд  Восточно-Сибирского  округа \nпостановлением от 21.05.2009 решение суда первой инстанции оставил\nбез изменения. \nСуды,  удовлетворяя  заявленное  требование,  исходили  из  того,\nчто  в  пункте  6  раздела  1  Положения  о  порядке  взимания  косвенных \nналогов и механизме контроля за их уплатой при перемещении товаров \nмежду\n \nРоссийской\n \nФедерацией\n \nи\n \nРеспубликой\n \nБеларусь\n\n3\n(далее  –  Положение),  являющегося  приложением  к  Соглашению\nот  15.09.2004  между  Правительством  Российской  Федерации\nи  Правительством  Республики  Беларусь  «О  принципах  взимания \nкосвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, \nоказании  услуг»  (далее  –  Соглашение),  установлен  особый  порядок \nпредставления  налогоплательщиками  в  налоговые  органы  налоговых \nдеклараций  по  косвенным  налогам   в  связи  с  импортом  товара\n(работ,  услуг)  на  территорию  Российской  Федерации  с  территории \nРеспублики Беларусь и Положением не предусмотрена ответственность\nза несвоевременное представление таких деклараций. \nСуды сделали вывод об отсутствии у инспекции правовых оснований \nдля привлечения общества  к налоговой ответственности  по статье  119 \nКодекса. При этом суды сослались на статью 7 Кодекса, согласно которой \nесли  международным  договором  Российской  Федерации,  содержащим \nположения,  касающиеся  налогообложения,  установлены  иные  правила\nи  нормы,  чем  предусмотренные  Кодексом  и  принятыми\nв  соответствии  с  ним  нормативными  правовыми  актами  о  налогах,\nто применяются правила и нормы международных договоров Российской \nФедерации.\nВ заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской \nФедерации, о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора \nинспекция просит их отменить, ссылаясь на нарушение арбитражными \nсудами  единообразия  в  толковании  и  применении  норм  налогового \nзаконодательства.\nПо  мнению  инспекции,  судами  дано  неправильное  толкование \nстатьи 7 Кодекса, которая не исключает применения норм национального \nправа в вопросах налогообложения, не предусмотренных международным \nдоговором.  Поскольку  обществом  налоговые  декларации  за  июнь\n2007 года представлены с нарушением пункта 6 раздела I Положения,\n\n4\nто принятое в связи с этим решение о привлечении общества к налоговой \nответственности по статье 119 Кодекса инспекция считает правомерным.\nВ  отзыве  на  заявление  общество  просит  оставить  названные \nсудебные  акты  без  изменения  как  соответствующие  нормам \nзаконодательства о налогах и сборах.\nПроверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве \nна  него  и  выступлении  присутствующих  в  заседании  представителей \nучаствующего  в  деле  лица,  Президиум  считает,  что  оспариваемые \nсудебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.\nВ части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации и статье 5 \nФедерального  закона  от  15.07.1995  № 101-ФЗ  «О  международных \nдоговорах  Российской  Федерации»  определено,  что  междуна"
    },
    {
      "number": "п-1",
      "content": "решение  Арбитражного  суда  Красноярского  края  от  13.01.2009\nпо делу № А33-13562/2008 и постановление Федерального арбитражного \nсуда Восточно-Сибирского округа от 21.05.2009 по тому же делу отменить.\nОткрытому\n \nакционерному\n \nобществу\n \n«Производственное \nобъединение  «Красноярский  завод  комбайнов»  в  удовлетворении \nтребования отказать.\nПредседательствующий                                                                  А.А. Иванов"
    }
  ]
}