{
  "title": "arbitration ВС РФ от 25.06.2009",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "arbitration",
  "number": "",
  "year": 2010,
  "date": "25.06.2009",
  "source_url": "https://vsrf.ru/documents/arbitration/23126/",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "заявление  общества с ограниченной ответственностью \n«Моспродукт»  о  пересмотре  в  порядке  надзора  постановления \nФедерального  арбитражного  суда  Восточно-Сибирского  округа\nот 25.06.2009 по делу № А19-14477/08-9 Арбитражного суда Иркутской \nобласти.\nВ заседании приняла участие представитель заявителя – общества с \nограниченной ответственностью «Моспродукт» (истца) – Марченко Ю.Г.\nОфициальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/\n(информация о движении дела, справочные материалы и др.).\nАвтоматизированная\nкопия\n\n2\nЗаслушав  и  обсудив  доклад  судьи  Харчиковой  Н.П.,  а  также \nобъяснения  представителя  участвующего  в  деле  лица,  Президиум \nустановил следующее.\nОбщество с ограниченной ответственностью «Моспродукт» (далее – \nобщество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к \nобществу с ограниченной ответственностью «ПромСервисБанк» (далее – \nбанк)  о  расторжении  договора  уступки  права  требования  (цессии)\nот 30.08.2006 и взыскании убытков в размере 15 704 613 рублей 09 копеек.\nРешением  Арбитражного  суда  Иркутской  области  от  24.02.2009\nс ответчика в пользу истца взыскана сумма убытков, в удовлетворении \nтребования  о  расторжении  договора  цессии  от  30.08.2006  отказано, \nпоскольку он исполнен сторонами.  \nПостановлением  Четвертого  арбитражного  апелляционного  суда\nот 13.05.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nФедеральный  арбитражный  суд  Восточно-Сибирского  округа \nпостановлением  от  25.06.2009  решение  суда  первой  инстанции  и \nпостановление  суда  апелляционной  инстанции  в отношении  взыскания \nубытков отменил и в удовлетворении этой части иска отказал, в остальной \nчасти указанные судебные акты оставил без изменения. \nВ заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской \nФедерации,  о  пересмотре  в  порядке  надзора  постановления  суда \nкассационной  инстанции  общество  просит  его  отменить,  ссылаясь  на \nнарушение  единообразия  в  толковании  и  применении  арбитражными \nсудами норм права.\nВ отзыве на заявление банк просит оставить названный судебный акт \nбез изменения. \nПроверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве \nна  него  и  выступлении  присутствующего  в  заседании  представителя \nучаствующего в деле лица, Президиум считает, что заявление подлежит \nудовлетворению по следующим основаниям.\n\n3\nКак  установлено  судами,  между  банком  (цедентом)  и  обществом \n(цессионарием)  заключен  договор  уступки  права  требования  (цессии)\nот 30.08.2006 (далее – договор цессии), в соответствии с которым цедент \nпередал  цессионарию  право  требования  с  общества  с  ограниченной \nответственностью «Фирма «Братский виноводочный завод» (далее – завод) \nзадолженности  в  сумме  15  704  613  рублей  09  копеек  по  кредитному \nдоговору  от  21.08.2003  № 162/ю-03,  а  также  права,  обеспечивающие \nисполнение данного обязательства, по договорам ипотеки от 21.08.2003\n№ 38-01/03-26/2003-148 и поручительства от 21.08.2003 № 162.1/ЮП-03,\n№ 162.2/ЮП-03.\nВ  оплату  уступаемого  права  (требования)  цессионарий  передал \nцеденту  простой  вексель  банка  № 0002578  вексельной  суммой\n15 700 000 рублей и уплатил 4 613 рублей 09 копеек.\nО  состоявшейся  уступке  новый  кредитор  01.09.2006  уведомил \nдолжника.\nВ ответ на данное уведомление конкурсный управляющий заводом\nв письме от 10.09.2006 сообщил, что переданное обществу по договору \nцессии  право  (требование)  погашено  путем  заключения  соглашения\nоб отступном от 07.03.2006.\nПервоначально общество обращалось с иском к банку о признании \nнедействительным  договора  цессии  (дело  № А19-12931/07-31 \nАрбитражного суда Иркутской области). Суды первой и апелляционной \nинстанций  в  признании  сделки  недействительной  отказали.  На  стадии \nкассационного производства истец отказался от иска, его отказ был принят \nсудом,  в  связи  с  чем  состоявшиеся  судебные  акты   отменены, \nпроизводство по делу прекращено.\nПредъявляя настоящий иск, общество просило расторгнуть договор \nцессии на основании статей 450, 453 Гражданского кодекса Российской \nФедерации и взыскать  причиненные  убытки, поскольку ответчиком  по \nспорному договору передано несуществующее право. \n\n4\nТак, банк до заключения договора цессии с обществом реализовал \nсвое право кредитора, предъявив иск о солидарном взыскании с завода и \nпоручителей задолженности и процентов по кредитному договору.\nРешением  Братского  городского  суда  Иркутской  области\nот 18.10.2005  по  делу  № 2-1914-2005  с  завода,  Шукюрова  Моххубата \nШирали Оглы, Шукюровой Миршафаг Миргусеин Кызы (поручителей) в \nпользу банка взыскано солидарно 20 000 000 рублей основного долга,\n343 561 рубль 67 копеек процентов по кредиту, 10 410 рублей процентов за \nведение  ссудного  счета  и  20  000  рублей   расходов  по  уплате \nгосударственной пошлины (всего 20 373 972 рубля).\nВпоследствии  между поручителями и банком заключено мировое \nсоглашение  от  07.03.2006,  по  условиям  которого  взамен  исполн"
    },
    {
      "number": "п-1",
      "content": "постановление  Федерального  арбитражного  суда  Восточно-\nСибирского округа от 25.06.2009 по делу № А19-14477/08-9 Арбитражного \nсуда Иркутской области отменить.\nРешение  Арбитражного  суда  Иркутской  области  от  24.02.2009  и \nпостановление  Четвертого  арбитражного  апелляционного  суда\nот 13.05.2009 по тому же делу оставить без изменения.\nПредседательствующий\nА.А. Иванов"
    }
  ]
}