{
  "title": "arbitration ВС РФ от 19.11.2008",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "arbitration",
  "number": "",
  "year": 2010,
  "date": "19.11.2008",
  "source_url": "https://vsrf.ru/documents/arbitration/23152/",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "заявление  мэрии  городского  округа  Тольятти  о \nпересмотре в порядке  надзора  решения Арбитражного  суда Самарской \nобласти  от  19.11.2008  по  делу  № А55-11287/2008  и  постановления \nФедерального арбитражного суда Поволжского округа от 30.04.2009 по \nтому же делу.\nВ заседании приняли участие представители:\nот заявителя – мэрии городского округа Тольятти (третьего лица) – \nВадченко А.В.; \nОфициальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/\n(информация о движении дела, справочные материалы и др.).\nАвтоматизированная\nкопия\n\n2\nот открытого акционерного общества «Яхт-клуб «Химик» (истца) –\nКиляков В.Г.;\nот Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской \nобласти  (ответчика) – Пузанов В.В.;  \nот  Департамента  лесного  хозяйства  Самарской  области  (третьего \nлица) – Притулина Е.А.\nЗаслушав  и  обсудив  доклад  судьи  Маковской  А.А.,  а  также \nобъяснения  представителей  участвующих  в  деле  лиц,  Президиум \nустановил следующее.\nОткрытое акционерное общество «Яхт-клуб «Химик» (далее – яхт-\nклуб) обратилось в Управление Федеральной регистрационной службы по \nСамарской  области  (далее  –  регистрирующий  орган)  с  заявлением  о \nгосударственной  регистрации  договора  от  07.12.2007  № 1680  аренды \nземельного  участка,  расположенного  по  адресу:  город  Тольятти, \nЦентральный район, Лесопарковое шоссе, 35, который был заключен яхт-\nклубом  с  мэрией  городского  округа  Тольятти  (далее  –  мэрия)  в \nсоответствии  с  постановлением  мэра  городского  округа  Тольятти  \nот  17.10.2007  № 3170-1/п  для  дальнейшего  пользования  земельным \nучастком. \nСообщением  от  03.05.2008  регистрирующий  орган  отказал  в \nгосударственной регистрации указанного договора на основании того, что \nземельный  участок  является  лесным  участком  и  договор  подлежит \nзаключению по результатам аукциона по продаже прав на заключение \nтакого договора.\nВ  связи  с  отказом  в  государственной  регистрации  яхт-клуб \nобратился  в  Арбитражный  суд  Самарской  области  с  заявлением  о \nпризнании недействительным данного отказа регистрирующего органа. \nРешением Арбитражного суда Самарской области от 19.11.2008 в \nудовлетворении заявленного требования отказано.\n\n3\nПостановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда \nот  18.02.2009  решение  суда  первой  инстанции  отменено,  заявленное \nтребование удовлетворено.\nФедеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением \nот  30.04.2009  постановление  суда  апелляционной  инстанции  отменил, \nрешение суда первой инстанции оставил без изменения.\nВ заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской \nФедерации,  о  пересмотре  в  порядке  надзора  решения  суда  первой \nинстанции и постановления суда кассационной инстанции мэрия просит их \nотменить,  ссылаясь  на  неправильное  применение  норм  материального \nправа, и оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции. \nВ  отзывах  на  заявление  яхт-клуб  просит  оставить  в  силе \nпостановление суда апелляционной инстанции, регистрирующий орган –\nрешение  суда  первой  инстанции  и  постановление  суда  кассационной \nинстанции.\nПроверив  обоснованность  доводов,  изложенных  в  заявлении, \nотзывах  на  него  и  выступлениях  присутствующих  в  заседании \nпредставителей  участвующих  в  деле  лиц,  Президиум  считает,  что \nоспариваемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.\nСуды первой и кассационной инстанций отказали в удовлетворении \nзаявленного  требования,  поскольку  на  основании  представленных \nматериалов лесоустройства отнесли земельный участок к землям лесного \nфонда  и,  руководствуясь  Лесным  кодексом  Российской  Федерации, \nпришли  к  выводу,  что  данный  участок  является  федеральной \nсобственностью  (статья  8  Кодекса)  и  правом  на  заключение  договора \nаренды  обладает  Российская  Федерация  или  уполномоченный  ею \nгосударственный  орган  субъекта  Российской  Федерации  (статья  83 \nКодекса), а не мэрия.\nКроме  того,  суды  сочли,  что  при  заключении  договора  аренды \nземельного участка не были соблюдены правила части 1 статьи 74 Лесного \n\n4\nкодекса Российской Федерации, предусматривающей, что договор аренды \nлесного  участка,  находящегося  в  государственной  или  муниципальной \nсобственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на \nзаключение  такого  договора,  за  исключением  случаев,  установленных \nчастью  3  этой  статьи.  Также  суды  указали,  что  заключенный  договор \nаренды земельного участка не соответствует требованиям, установленным \nпостановлением  Правительства  Российской  Федерации  от  28.05.2007  \n№ 324  «О  договоре  аренды  лесного  участка,  находящегося  в \nгосударственной или муниципальной собственности».\nОднако суды первой и кассационной инстанций не учли следующие \nобстоятельства.\nСогласно  части  1  статьи  7  Земельного  кодекса  Российской \nФедерации  земли  в  Российской  Федерации  по  целевому  назначению \nподразделяются на ряд категорий, среди которы"
    },
    {
      "number": "п-1",
      "content": "постановление  Федерального  арбитражного  суда  Поволжского \nокруга от 30.04.2009 по делу № А55-11287/2008 отменить.\n\n8\nПостановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда \nот 18.02.2009 по тому же делу оставить без изменения.\nПредседательствующий\nА.А.Иванов"
    }
  ]
}