{
  "title": "arbitration ВС РФ от 02.02.2009",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "arbitration",
  "number": "",
  "year": 2010,
  "date": "02.02.2009",
  "source_url": "https://vsrf.ru/documents/arbitration/23160/",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "заявление  общества с ограниченной ответственностью \n«Миланж» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда \nгорода  Москвы \nот  02.02.2009  по  делу  №\n А40-81615/08-31-795, \nпостановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2009 \nи постановления Федерального арбитражного суда Московского округа \nот 03.07.2009 по тому же делу. \nОфициальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/\n(информация о движении дела, справочные материалы и др.).\nАвтоматизированная\nкопия\n\n2\nВ заседании приняли участие представители:\nот  заявителя  –  общества  с  ограниченной  ответственностью \n«Миланж» (истца) – Крикуха Ю.С., Тай Ю.В.;\nот  открытого  акционерного  общества  «М2М  Прайвет  Банк» \n(ответчика) – Ильина Н.В.,  Костенко К.В. \nЗаслушав  и  обсудив  доклад  судьи  Харчиковой  Н.П.,  а  также \nобъяснения  представителей  участвующих  в  деле  лиц,  Президиум \nустановил следующее.\nОбщество  с  ограниченной  ответственностью  «Миланж»  (далее  – \nобщество, клиент) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском \nк открытому акционерному обществу «М2М Прайвет Банк» (далее – банк) \nо  понуждении  к  исполнению  обязательства  по  выдаче  расширенных \nвыписок  по  расчетному  счету  общества  № 40702810300000000491, \nоткрытому в банке, за период с октября 2005 года по дату предъявления \nиска  с  указанием  наименований,  ИНН,  счетов,  включая \nкорреспондентские, плательщиков и получателей платежей, а также сумм \nи оснований платежей.\nРешением   Арбитражного  суда  города  Москвы  от  02.02.2009  в \nудовлетворении искового требования отказано.\nПостановлением  Девятого  арбитражного  апелляционного  суда \nот 03.04.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nФедеральный арбитражный суд Московского округа постановлением \nот 03.07.2009 эти судебные акты оставил без изменения.\nВ заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской \nФедерации, о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов \nобщество просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в \nтолковании и применении арбитражными судами норм права, и передать \nдело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.\n\n3\nПроверив  обоснованность  доводов,  изложенных  в  заявлении  и \nвыступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих \nв деле лиц, Президиум считает, что заявление подлежит удовлетворению \nпо следующим основаниям.\nКак установлено судами, между банком и обществом был заключен \nдоговор  от  27.07.2004  № БС-0491-1/2004  об  открытии  и  порядке \nфункционирования  банковского  счета  в валюте  Российской  Федерации \n(далее – договор банковского счета).\nПунктом  2.8  данного  договора  предусмотрена  обязанность  банка \nпредоставлять клиенту выписки по счету.\nПолагая,  что  банк  начиная  с  октября  2005  года  уклоняется \nот исполнения обязанности по предоставлению клиенту выписок по счету, \nобщество обратилось в арбитражный суд с данным иском. \nОтказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции сослался на \nрасторжение с 27.10.2006 договора банковского счета по распоряжению \nклиента, сочтя, что поскольку общество в настоящий момент не состоит в \nдоговорных отношениях с банком, оно не вправе требовать от последнего \nисполнения обязательств по указанному договору.\nОднако суд не принял во внимание, что клиент не лишен права \nзаявить в установленном порядке требование об исполнении договорных \nобязательств  за  период  действия  договора  банковского  счета,  то  есть \nс октября 2005 года до даты расторжения сделки.\nКроме  того,  судом  нарушены  положения  процессуального \nзаконодательства, приведшие к принятию неправильного решения.\nТак, в заседании суда первой инстанции обществом было подано \nзаявление  о  фальсификации  доказательств,  а  именно  распоряжения \nклиента о закрытии счета.\nВ  соответствии  со  статьей  161  Арбитражного  процессуального \nкодекса  Российской  Федерации  суд,  помимо  разъяснения  уголовно-\nправовых  последствий  заявления  о  фальсификации  доказательства, \n\n4\nисключения оспариваемого доказательства из числа доказательств по делу \nс  согласия  лица,  его  представившего,  при  отсутствии  такого  согласия \nдолжен  проверить  обоснованность  заявления  о  фальсификации \nдоказательства.  В  этом  случае  арбитражный  суд  принимает \nпредусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности \nзаявления  о  фальсификации  доказательства,  в  том  числе  назначает \nэкспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.\nСудом  отклонены  как  заявление  общества  о  фальсификации \nдоказательства,  так  и  его  ходатайство  о  назначении  почерковедческой \nэкспертизы в отношении подписи руководителя клиента на распоряжении \nо закрытии счета, несмотря на несогласие банка исключить указанный \nдокумент из числа доказательств по делу. \nТем  не  менее,  суд  без  соответствующей  проверки  установил \nотсутствие у общества права требовать от банка исполнения договорных \nобязательств  именно  на  основании  факта  расто"
    },
    {
      "number": "п-1",
      "content": "решение Арбитражного суда  города Москвы от 02.02.2009 по делу \n№\n А40-81615/08-31-795,  постановление  Девятого  арбитражного \nапелляционного  суда  от  03.04.2009  и  постановление  Федерального \nарбитражного суда Московского округа от 03.07.2009 по тому же делу \nотменить.\nДело  направить  в  Арбитражный  суд  города  Москвы  на  новое \nрассмотрение.\nПредседательствующий\n        \n                          А.А. Иванов"
    }
  ]
}