{
  "title": "arbitration ВС РФ от 18.02.2009",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "arbitration",
  "number": "",
  "year": 2010,
  "date": "18.02.2009",
  "source_url": "https://vsrf.ru/documents/arbitration/23162/",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "заявление  Комитета  по  управлению  городским \nимуществом Санкт-Петербурга о пересмотре в порядке надзора решения \nАрбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области \nот 18.02.2009 по делу № А56-42253/2007 и постановления Федерального \nарбитражного суда  Северо-Западного округа от 19.06.2009 по тому же \nделу.\nВ заседании приняли участие представители:\nОфициальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/\n(информация о движении дела, справочные материалы и др.).\nАвтоматизированная\nкопия\n\n2\nот  заявителя – Комитета по управлению городским имуществом \nСанкт-Петербурга (ответчика) – Валина Е.М.;\nот  товарищества  собственников  жилья  «Черняховского,  51А» \n(истца) – Морозова С.Г.;\nот  государственного  унитарного  предприятия  «Городское \nуправление инвентаризации и оценки недвижимости» (третьего лица) – \nВьюрков А.Е.\nЗаслушав  и  обсудив  доклад  судьи  Горячевой  Ю.Ю.,  а  также \nобъяснения  представителей  участвующих  в  деле  лиц,  Президиум \nустановил следующее.\nТоварищество  собственников  жилья  «Черняховского,  51А» \n(далее –  товарищество)  обратилось  в  Арбитражный  суд  города \nСанкт-Петербурга  и  Ленинградской  области  с  иском  к  Комитету  по \nуправлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее – комитет) \nо признании  права  общей  долевой  собственности  собственников \nмногоквартирного  дома,  находящегося   по  адресу:  Санкт-Петербург, \nул. Черняховского, д. 51, лит. А, на подвальное помещение 7Н площадью \n109,5 кв. метра, кадастровый номер 78:31:1523:1:3:6, расположенное по \nэтому  же  адресу.  В  исковом  заявлении  товарищество  указало,  что \nвыступает как законный представитель собственников жилого дома.\nВ  качестве  третьего  лица,  не  заявляющего  самостоятельных \nтребований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено \nгосударственное  унитарное  предприятие  «Городское  управление \nинвентаризации  и  оценки  недвижимости»  (далее  –  управление \nинвентаризации).\nРешением  Арбитражного  суда  города  Санкт-Петербурга  и \nЛенинградской области от 18.02.2009 иск удовлетворен.\nФедеральный  арбитражный  суд  Северо-Западного  округа \nпостановлением от 19.06.2009 оставил решение суда первой инстанции без \nизменения. \n\n3\nВ заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской \nФедерации, о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора, \nкомитет  просит  их  отменить,  ссылаясь  на  нарушение  арбитражными \nсудами единообразия в толковании и применении норм права.\nКак  указывает  комитет,  спорное  подвальное  помещение  было \nсформировано  на  площади  бывших  квартир,  индивидуализировано  и \nдесятилетиями  использовалось  в  качестве  самостоятельного  объекта \nнедвижимости  в  целях,  не  связанных  с  обслуживанием  дома,  –  для \nразмещения  различных  учреждений.  С  учетом  изложенного  комитет \nполагает, что вывод судов о распространении на это помещение правового \nрежима  общей  долевой  собственности  собственников  помещений  в \nмногоквартирном доме, предусмотренного статьей 36 Жилищного кодекса \nРоссийской Федерации, является ошибочным. \nВ отзыве на заявление товарищество просит оставить упомянутые \nсудебные  акты  без  изменения  как  соответствующие  действующему \nзаконодательству. \nПроверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве \nна  него  и  выступлениях  присутствующих  в  заседании  представителей \nучаствующих в деле лиц, Президиум считает,  что заявление подлежит \nудовлетворению по следующим основаниям.\nВывод  суда  первой  инстанции  о  том,  что  спорное  подвальное \nпомещение  принадлежит  собственникам  помещений  (домовладельцам) \nмногоквартирного жилого дома на праве общей долевой собственности \nв силу  закона,  обоснован  результатами  строительно-технической \nэкспертизы,  подтвердившей  наличие  в  этом  помещении  инженерных \nкоммуникаций и технологического  оборудования, предназначенных  для \nобслуживания более одного помещения в жилом доме.\nАргументы  комитета  и  управления  инвентаризации  относительно \nтого, что данное помещение сформировано на площади бывших квартир \nдля самостоятельного функционального использования и  использовалось \n\n4\nв таком качестве с 1978 года, суд отклонил как не имеющие правового \nзначения для целей применения названных правовых норм.\nСуд отверг и довод комитета о пропуске срока исковой давности, \nуказав,  что  в  данном  случае  в  качестве  материального  истца  в  суде \nсамостоятельно  выступает  товарищество.  Оно  создано  03.03.2006,  не \nмогло  узнать  о  нарушении  своего  права  раньше,  чем  создано,  и, \nобратившись  в  суд  23.10.2007,  трехлетний  срок  исковой  давности  не \nпропустило.\nСуд  кассационной  инстанции  согласился  с  доводами,  оценкой \nобстоятельств,  правильностью  применения  правовых  норм  и  выводами \nсуда первой инстанции. \nОднако судами не учтено следующее.\nСогласно  пункту  1 статьи 290 Гражданского  кодекса  Российской \nФедерации  общие  помещения  в  многоквартирном  доме,  его  несущие \nконструкции"
    },
    {
      "number": "п-1",
      "content": "решение  Арбитражного  суда  города  Санкт-Петербурга  и \nЛенинградской  области  от  18.02.2009  по  делу  № А56-42253/2007  и \nпостановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа \nот 19.06.2009 по тому же делу отменить.\nДело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города \nСанкт-Петербурга и Ленинградской области.\nПредседательствующий                                                                  А. А. Иванов"
    }
  ]
}