arbitration ВС РФ от 07.10.2008 Дата: 07.10.2008 ============================================================ заявление открытого акционерного общества «Алтайкрайэнерго» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 07.10.2008 по делу № А03-13916/07-7, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.04.2009 по тому же делу. Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.). Автоматизированная копия 2 В заседании приняли участие представители: от заявителя – открытого акционерного общества «Алтайкрайэнерго» (ответчика) – Балашов Г.А., Бердников И.В., Манов А.Г.; от открытого акционерного общества «Алтайэнергосбыт» (истца) – Никитушина А.А. Заслушав и обсудив доклад судьи Шилохвоста О.Ю., а также объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее. Открытое акционерное общество «Алтайэнергосбыт» (далее – общество «Алтайэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к Алтайскому краевому государственному унитарному предприятию коммунальных электрических сетей «Алтайкрайэнерго» (правопредшественнику открытого акционерного общества «Алтайкрайэнерго»; далее – общество «Алтайкрайэнерго», ответчик) о взыскании 134 612 254 рублей 08 копеек неустойки за превышение предусмотренных договором от 25.08.2003 № 1000 величин потребления электрической энергии в августе – октябре 2007 года (с учетом уточнения иска). Решением Арбитражного суда Алтайского края от 28.02.2008 в удовлетворении иска отказано. Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 29.07.2008 решение суда первой инстанции отменил, дело передал в тот же суд на новое рассмотрение. Решением Арбитражного суда Алтайского края от 07.10.2008, принятым при новом рассмотрении спора, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка, уменьшенная до 45 000 000 рублей на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс). Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2009 решение суда первой инстанции от 07.10.2008 оставлено без 3 изменения. Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 14.04.2009 произвел замену ответчика в порядке процессуального правопреемства и оставил без изменения решение суда первой инстанции от 07.10.2008 и постановление суда апелляционной инстанции от 20.01.2009. Суды руководствовались статьями 329, 330, 333 Кодекса, Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 (далее – Правила розничных рынков), условиями договора от 25.08.2003 № 1000 и исходили из наличия оснований для применения предусмотренной этим договором ответственности в виде неустойки. В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора ответчик просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм права, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, не передавая дело на новое рассмотрение. В отзыве на заявление истец просит оставить судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству. Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, Президиум считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям. Судами установлено, что 25.08.2003 между открытым акционерным обществом «Алтайэнерго» (правопредшественником истца) (энергоснабжающей организацией) и Алтайским краевым государственным унитарным предприятием коммунальных электрических сетей «Алтайкрайэнерго» (правопредшественником ответчика) (покупателем) заключен договор на снабжение и транспортировку 4 электрической энергии № 1000 (далее – договор № 1000), в соответствии с которым энергоснабжающая организация обязалась подавать электрическую энергию покупателю, а покупатель – оплачивать потребляемую энергию и соблюдать режим ее потребления (пункт 1.1). Согласно пункту 11.1 действие договора продлевалось до 2006 года. Поскольку новый договор энергоснабжения между сторонами заключен не был, суд первой инстанции с учетом пункта 75 Правил розничных рынков пришел к правильному выводу о том, что отношения сторон в спорный период регулировались договором № 1000. В силу пункта 7.1 указанного договора (в редакции дополнительного соглашения от 12.10.2004) при превышении предусмотренных договором величин электропотребления на соответствующий расчетный ПОСТАНОВИЛ: 1. решение Арбитражного суда Алтайского края от 07.10.2008 по делу № А03-13916/07-7, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2009 и постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.04.2009 по тому же делу оставить без изменения. Заявление открытого акционерного общества «Алтайкрайэнерго» оставить без удовлетворения. Председательствующий А.А.Иванов