arbitration ВС РФ от 28.07.2008 Дата: 28.07.2008 ============================================================ заявление индивидуального предпринимателя Пановой Оксаны Олеговны о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28.07.2008 по делу № А75-5548/2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.03.2009 по тому же делу. В заседании принял участие представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.). Автоматизированная копия 2 – Югре – Орлов И.А. Заслушав и обсудив доклад судьи Харчиковой Н.П., а также объяснения представителя участвующего в деле лица, Президиум установил следующее. Индивидуальный предприниматель Панова Оксана Олеговна (далее – предприниматель Панова О.О., взыскатель) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о признании недействительными постановлений судебного пристава- исполнителя отдела судебных приставов по городу Нижневартовску и Нижневартовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре Ткаченко Анны Дмитриевны (далее – судебный пристав-исполнитель) от 02.06.2008 № 8712, 8713, 8714 об отказе в принятии к производству и возвращении исполнительных документов. Другие лица, участвующие в деле: Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, индивидуальный предприниматель Наумова Елена Николаевна (далее – предприниматель Наумова Е.Н., должник). Ранее решениями Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 05.11.1998 по делу № 1697-г/98 и от 10.06.1999 по делу № 1059-2/99 с предпринимателя Наумовой Е.Н. в пользу предпринимателя Пановой О.О. взысканы 53 029 рублей 30 копеек долга, 33 383 рубля процентов и 5 155 рублей 63 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, выданы исполнительные листы АБ № 3138, АБ № 7857. На основании постановления суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 23.02.2000 по делу № 2638-Г/99/190-Г/2000 выдан исполнительный лист АБ № 0011407 о взыскании с предпринимателя Наумовой Е.Н. в пользу предпринимателя Пановой О.О. 25 736 рублей процентов. 3 Поскольку оригиналы исполнительных листов по окончании исполнительных производств были направлены судебным приставом- исполнителем руководителю общества с ограниченной ответственностью «Контекст» Наумовой Е.Н. для исполнения и впоследствии были утрачены, по заявлению взыскателя определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 29.04.2008 выданы дубликаты исполнительных листов по делам № 1697-г/98, № 1059-Г/99, № 2638-Г/99/190-Г/2000 на взыскание с предпринимателя Наумовой Е.Н. в пользу предпринимателя Пановой О.О. долга и процентов. Предъявленные предпринимателем Пановой О.О. в отдел судебных приставов по городу Нижневартовску и Нижневартовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты- Мансийскому автономному округу – Югре дубликаты исполнительных листов возвращены взыскателю без исполнения судебным приставом- исполнителем, вынесшим постановления от 02.06.2008 № 8712, 8713, 8714 об отказе в принятии исполнительных документов к производству в связи с их несоответствием требованиям статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), а именно: в исполнительных листах отсутствовали сведения о дате и месте рождения должника- гражданина. Полагая, что постановлениями судебного пристава-исполнителя нарушены права и законные интересы взыскателя, предприниматель Панова О.О. обратилась в арбитражный суд с требованием о признании этих постановлений незаконными. Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28.07.2008 в удовлетворении заявленного требования отказано со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве, поскольку в исполнительном документе 4 арбитражного суда не были указаны дата и место рождения должника- гражданина. Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 05.03.2009 решение суда первой инстанции оставил без изменения. В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, предприниматель Панова О.О. просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда кассационной инстанции, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права. В отзыве на заявление предприниматель Наумова Е.Н. просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения. Проверив обоснованность доводов, изложенных в за ПОСТАНОВИЛ: 1. решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28.07.2008 по делу № А75-5548/2008 и постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.03.2009 по тому же делу отменить. Заявление индивидуального предпринимателя Пановой Оксаны Олеговны удовлетворить. Признать постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Нижневартовску и Нижневартовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты- Мансийскому автономному округу – Югре Ткаченко Анны Дмитриевны от 02.06.2008 № 8712, 8713, 8714 об отказе в принятии к производству и возвращении исполнительных документов незаконными. Председательствующий А.А. Иванов