arbitration ВС РФ от 13.02.2009 Дата: 13.02.2009 ============================================================ заявление региональной общественной организации «Центр экономических и политических исследований» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2009 по делу № А40-59165/08-64-233, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.07.2009 по тому же делу. Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.). Автоматизированная копия 2 В заседании приняли участие представители: от истца – закрытого акционерного общества «Аргументы и факты» – Германская Ю.А., Сафаргалеева Л.Б., Скловский К.И.; от ответчика – региональной общественной организации «Центр экономических и политических исследований» – Волков М.В., Евдокимов А.А., Смирнов Р.Н., Рохлин А.А. Заслушав и обсудив доклад судьи Маковской А.А., а также объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее. Закрытое акционерное общество «Аргументы и факты» (далее – общество «Аргументы и факты», общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к региональной общественной организации «Центр экономических и политических исследований» (далее – организация «ЭПИЦентр») о признании права собственности на недвижимое имущество – здание, расположенное по адресу: Москва, Малый Левшинский пер., д. 7, стр. 3, приобретенное по договору купли- продажи от 07.11.2006 № 07-11/06, и к Управлению Федеральной регистрационной службы по городу Москве (далее – управление регистрационной службы) о понуждении зарегистрировать переход права собственности на объект недвижимости. Организация «ЭПИЦентр» обратилась со встречным иском о признании договора купли-продажи от 07.11.2006 № 07-11/06 недействительным. Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2008 по ходатайству истца к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ЭПИЦентр- Недвижимость». Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2009 требование общества «Аргументы и факты» удовлетворено в части 3 требования о признании права собственности на указанный объект недвижимого имущества, в части требования к управлению регистрационной службы отказано. Организации «ЭПИЦентр» в удовлетворении встречного иска отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 28.07.2009 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения. В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора организация «ЭПИЦентр» просит отменить их в части удовлетворения требования истца и отказа в удовлетворении встречного иска ответчика, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права. В отзыве на заявление общество «Аргументы и факты» просит оставить судебные акты без изменения. Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, Президиум считает, что оспариваемые судебные акты подлежат отмене в части удовлетворения требования о признании права собственности на объект недвижимого имущества по следующим основаниям. Принимая решение об удовлетворении требования общества «Аргументы и факты» о признании за ним права собственности на здание, суд первой инстанции и поддержавшие его суды апелляционной и кассационной инстанции не учли следующего. В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно 4 доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Следовательно, заявив иск о признании права собственности на приобретенное по договору купли-продажи от 07.11.2006 № 07-11/06 недвижимое имущество, общество «Аргументы и факты» должно было доказать, что право собственности на здание, являвшееся предметом договора, у него возникло. Общество в обоснование указанного требования ссылалось на факты заключения с организацией «ЭПИЦентр» названного договора и внесения обусловленной договором платы. Данные факты были расценены судами как обстоятельства, свидетельствующие о возникновении у общества права собственности на здание. Как предусмотрено пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), права на имущество, подлежащие государственной реги ПОСТАНОВИЛ: 1. решение Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2009 по делу № А40-59165/08-64-233, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2009 и постановление Федерального 7 арбитражного суда Московского округа от 28.07.2009 по тому же делу в части удовлетворения требования о признании права собственности на объект недвижимого имущества – здание, расположенное по адресу: Москва, Малый Левшинский пер., д. 7, стр. 3, отменить. В удовлетворении требования закрытого акционерного общества «Аргументы и факты» в указанной части отказать. В остальной части судебные акты оставить без изменения. Председательствующий А.А.Иванов