arbitration ВС РФ от 30.10.2008 Дата: 30.10.2008 ============================================================ заявление общества с ограниченной ответственностью «Ура.ру» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2008 по делу № А40-58314/08-92-500, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.04.2009 по тому же делу. Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.). Автоматизированная копия 2 В заседании приняли участие представители: от общества с ограниченной ответственностью «Ура.ру» – Бельянский А.В., Панова О.Р.; от Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций – Мажинская Н.Г. Заслушав и обсудив доклад судьи Чистякова А.И., а также объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее. Общество с ограниченной ответственностью «Ура.ру» (город Екатеринбург) (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным предупреждения Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций (далее – административный орган) от 15.08.2008 № 15/792, вынесенного в отношении редакции информационного агентства «URA.Ru» (далее – редакция) и его учредителя – общества – о недопустимости действий по распространению материалов, содержащих признаки экстремизма. Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2008 в удовлетворении заявленного требования отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 27.04.2009 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения. В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами Федерального закона от 25.07.2002 № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» (далее – Закон о противодействии экстремизму) и 3 Федерального закона от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» (далее – Закон о СМИ). В отзыве на заявление административный орган просит оставить названные судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству. Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, Президиум считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, дело – направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям. Административным органом проведена проверка соблюдения редакцией законодательства в сфере средств массовой информации и массовых коммуникаций, по результатам которой установлено распространение редакцией в сети Интернет (по адресу http://www.ura.ru/forum/thread/33817) материалов, имеющих агрессивный характер, содержащих публичные призывы к активным действиям, насилию и физическому уничтожению групп лиц, проходящих службу в правоохранительных органах. Придя к выводу, что размещенный в Интернете на сайте редакции материал носит экстремистский характер, административный орган вынес, как того требует статья 8 Закона о противодействии экстремизму, в отношении редакции и её учредителя предупреждение о недопустимости распространения материалов с признаками экстремизма. Общество, полагая, что данное предупреждение не соответствует требованиям Закона о СМИ, нарушает его права и интересы, основываясь на статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжаловало его как ненормативный правовой акт в арбитражный суд. Суд первой инстанции рассмотрел спор по существу и отказал обществу в удовлетворении заявления. 4 Суды апелляционной и кассационной инстанций согласились с выводами суда первой инстанции. Между тем выводы судов основаны на неправильном толковании норм права. В силу пункта 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам подведомственны возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности. Из материалов дела следует, что административным органом вынесено оспариваемое предупреждение в отношении редакции и её учредителя (общества) в связи с нарушением законодательства о противодействии экстремистской деятельности. Предупреждение направлено на пресечение и недопущение экстремистской деятельности и распространения сведений (материалов), носящ ПОСТАНОВИЛ: 1. решение Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2008 по делу № А40-58314/08-92-500, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2009 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.04.2009 по тому же делу отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. Председательствующий А.А. Иванов