arbitration ВС РФ от 05.12.2008 Дата: 05.12.2008 ============================================================ заявление Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю о пересмотре в порядке надзора постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.03.2009 по делу № А33-6309/2008 Арбитражного суда Красноярского края. Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.). Автоматизированная копия 2 В заседании принял участие представитель производственного кооператива "За рулем" (заявителя по делу) – Дорофеев А.Ю. Заслушав и обсудив доклад судьи Дедова Д.И. и объяснения представителя участвующего в деле лица, Президиум установил следующее. Производственный кооператив «За рулем» (далее – кооператив) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю (далее – регистратор) в государственной регистрации права собственности кооператива на объект незавершенного строительства – модульную автозаправочную станцию контейнерного типа, расположенную по адресу: Красноярский край, город Норильск, улица 50 лет Октября, район дома № 6 «а», содержащегося в сообщении от 08.05.2008. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 07.08.2008 в удовлетворении заявленного требования отказано. Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.12.2008 решение суда первой инстанции отменено, требование удовлетворено. Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 10.03.2009 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения. В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций регистратор просит их отменить как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права о государственной регистрации прав на недвижимое имущество. 3 В отзыве на заявление кооператив просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству. Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве на него и выступлении присутствующего в заседании представителя участвующего в деле лица, Президиум считает, что заявление регистратора подлежит оставлению без удовлетворения по следующим основаниям. Как установлено судами и следует из материалов дела, постановлением администрации города Норильска Красноярского края (далее – администрация) от 16.11.1999 № 2641 (далее – постановление № 2641) кооперативу предоставлен земельный участок площадью 672 кв. метра в пользование на условиях договора аренды для размещения модульной автозаправочной станции контейнерного типа (далее – автозаправочная станция, объект). Между Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству города Норильска и кооперативом заключен договор аренды земельного участка от 16.11.1999 № 1533 (далее – договор аренды) для размещения автозаправочной станции. На обращение кооператива за регистрацией права собственности на названный объект в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистратор ответил отказом, исходя из отсутствия оснований для регистрации права собственности на данный объект. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного требования, поскольку счел, что земельный участок не предоставлялся для целей строительства, упомянутый объект является самовольной постройкой. Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, установив, что представленные кооперативом на государственную регистрацию документы соответствуют требованиям 4 статей 18 и 25 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в связи с чем отсутствуют основания для отказа кооперативу в государственной регистрации права собственности на спорный объект. Суд кассационной инстанции согласился с мнением суда апелляционной инстанции. Президиум считает, что вывод судов апелляционной и кассационной инстанций является правильным. Постановлением № 2641 администрация предварительно согласовала место размещения автозаправочной станции, к документу были приложены акт выбора площадки и план земельного участка. Объект построен кооперативом на основании разрешения на выполнение строительно-монтажных работ от 15.09.2000 № 299, выданного Управлением архитектуры и градостроительства администрации города Норильска. Архитектурный проект на спорный объект – стационарную автозаправочную станцию с отдельно стоящим помещением операторского пункта – согласован главным архитектором горо ПОСТАНОВИЛ: 1. постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.12.2008 и постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.03.2009 по делу № А33-6309/2008 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения. Заявление Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю оставить без удовлетворения. Председательствующий А.А. Иванов