arbitration ВС РФ от 23.10.2008 Дата: 23.10.2008 ============================================================ заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по городу Москве о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.02.2009 по делу № А40-5720/08-89-70 Арбитражного суда города Москвы. В заседании приняли участие представители: Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.). Автоматизированная копия 2 от заявителя – Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по городу Москве (истца) – Разилова О.Л.; от федерального государственного унитарного предприятия «Ордена Трудового Красного Знамени научно-исследовательский физико- химический институт имени Л.Я. Карпова» (ответчика) –Демченкова Ф.Т., Калачев Д.Н., Тылык Ж.И.; от Федерального агентства по науке и инновациям (третьего лица) – Толстикова Е.А., Яковлева И.А. Заслушав и обсудив доклад судьи Хачикяна А.М. и объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее. Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по городу Москве (в настоящее время – Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по городу Москве; далее – управление) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мотор Трейд» (далее – общество) и федеральному государственному унитарному предприятию «Ордена Трудового Красного Знамени научно-исследовательский физико- химический институт имени Л.Я. Карпова» (далее – институт) о признании недействительным (ничтожным) договора аренды от 01.11.2006 № Д-0/021 (далее – договор аренды), заключенного между институтом и обществом; о применении последствий недействительности сделки в виде выселения общества из нежилого помещения общей площадью 175,7 кв. метра, находящегося в здании, расположенном по адресу: Москва, ул. Озерная, д. 44, стр. 2; о взыскании с института в доход федерального бюджета 580 050 рублей неосновательного обогащения и 79 434 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами. 3 Исковые требования заявлены в соответствии со статьями 125, 166 – 168, 303, 1102, 1103, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) и мотивированы тем, что договор аренды является ничтожной сделкой, поскольку заключен с нарушением положений статей 294, 295 Кодекса, а именно без согласия собственника. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное агентство по науке и инновациям (далее – Роснаука). До принятия судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, управление в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказалось от требования о применении последствий недействительности сделки в виде выселения общества из упомянутого нежилого помещения. Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2008 отказ управления от требования о применении последствий недействительности сделки принят. Суд, руководствуясь статьями 8, 12, 166 – 168, 294, 295, 303, 1102, 1107, 1109 Кодекса и исходя из того, что договор аренды является ничтожной сделкой, признал его недействительным (ничтожным). С института в доход федерального бюджета взысканы 580 050 рублей неосновательного обогащения и 79 434 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2008 решение суда первой инстанции в части признания договора аренды недействительным и взыскания суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами отменено. В удовлетворении требования о признании недействительным (ничтожным) договора аренды и о взыскании с института в доход федерального бюджета 580 050 рублей неосновательного обогащения и 4 79 434 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения. Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 20.02.2009 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения. В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора управление просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм права. В отзывах на заявление Роснаука и институт просят оставить указанные судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству. Прове ПОСТАНОВИЛ: 1. постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2008 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.02.2009 по делу № А40-5720/08-89-70 Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения. Заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по городу Москве оставить без удовлетворения. Председательствующий В.Л. Слесарев