arbitration ВС РФ от 26.08.2008 Дата: 26.08.2008 ============================================================ заявление открытого акционерного общества «Воркутауголь» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Коми от 26.08.2008 по делу № А29-7396/2007, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 27.11.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.03.2009 по тому же делу. В заседании приняли участие представители: Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.). Автоматизированная копия 2 от заявителя – открытого акционерного общества «Воркутауголь» (ответчика) – Вострых О.П.; от открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 9» (истца) – Чучунова Е.И., Шишкина М.Ю. Заслушав и обсудив доклад судьи Козловой О.А. и объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее. Открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 9» (г. Пермь) (далее – компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к открытому акционерному обществу «Воркутауголь» (далее – общество «Воркутауголь», общество) о взыскании 816 486 рублей неосновательного обогащения в связи с переплатой за предоставленные транспортные услуги в период с ноября 2005 по декабрь 2006 года по договорам от 01.10.2005 № 25, от 01.01.2006 № 25. Решением Арбитражного суда Республики Коми от 26.08.2008 исковое требование удовлетворено. Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 27.11.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 05.03.2009 оставил названные судебные акты без изменения. Суды исходили из того, что компания переплатила за транспортные услуги в связи с завышением обществом «Воркутауголь» тарифов при перевозке грузов на собственных подъездных путях. При этом суды квалифицировали данный спор как спор, возникший из отношений вследствие неосновательного обогащения, и применили срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суды признали неправомерным применение обществом «Воркутауголь» договорного тарифа на перевозку грузов и пришли к 3 выводу о том, что сокращенный срок исковой давности, предусмотренный статьей 125 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, в настоящем случае не применим. В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора общество «Воркутауголь» просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права. Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, Президиум считает, что оспариваемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям. Между обществом «Воркутауголь» (исполнителем) и компанией (заказчиком) заключены договоры от 01.10.2005 № 25, от 01.01.2006 № 25 на предоставление комплексных услуг, связанных с перевозкой грузов по подъездным путям общества из пункта погрузки, выгрузки до станции примыкания (Воркута, Мульда Северной железной дороги) и обратно, экспедиционных услуг по оформлению сдачи грузов на пути открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») и приема грузов, услуг по отслеживанию местонахождения грузов, прибывших в адрес заказчика с путей ОАО «РЖД». Плата за перевозку и услуги исполнителя производится заказчиком по ценам, указанным в приложении № 1 к договорам. Общество «Воркутауголь» предъявило счета-фактуры за оказанные услуги, применив тариф за перевозку грузов по подъездным путям, установленный договорами от 01.10.2005 № 25, от 01.01.2006 № 25 – 7 рублей 41 копейка и 9 рублей 31 копейка за 1 тонну-километр. Между тем решением Службы Республики Коми по тарифам от 29.07.2005 № 12/2 для общества «Воркутауголь» установлен единый для всех видов грузов тариф на транспортные услуги, оказываемые на 4 подъездных железнодорожных путях, – 1 рубль 96 копеек за 1 тонну- километр. Поскольку при выставлении счетов-фактур для оплаты за перевозку грузов обществом «Воркутауголь» тариф был завышен, компания предъявила в суд настоящий иск, считая, что общество неосновательно обогатилось. До принятия решения по делу ответчик заявил о пропуске истцом годичного срока исковой давности. В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» железнодорожный транспорт в Российской Федерации состоит из железнодорожного транспорта общего пользования, железнодорожного транспорта необщего пользования, а также технологического железнодорожного транспорта орг ПОСТАНОВИЛ: 1. решение Арбитражного суда Республики Коми от 26.08.2008 по делу № А29-7396/2007, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.11.2008 и постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.03.2009 по тому же делу отменить. Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Коми. Председательствующий А.А. Иванов