{
  "title": "arbitration ВС РФ от 12.02.2009",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "arbitration",
  "number": "",
  "year": 2009,
  "date": "12.02.2009",
  "source_url": "https://vsrf.ru/documents/arbitration/23322/",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "заявление государственного учреждения «Челябинское \nрегиональное  отделение  Фонда  социального  страхования  Российской \nФедерации» в лице Челябинского филиала № 1 о пересмотре в порядке \nнадзора  постановления  Федерального  арбитражного  суда  Уральского \nокруга от 12.02.2009 по делу № А76-4669/2008-10-336 Арбитражного суда \nЧелябинской области. \nОфициальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/\n(информация о движении дела, справочные материалы и др.).\nАвтоматизированная\nкопия\n\n2\nВ заседании приняли участие представители: \nот  заявителя  –  государственного  учреждения  «Челябинское \nрегиональное  отделение  Фонда  социального  страхования  Российской \nФедерации» в лице Челябинского филиала № 1 (истца) – Кузнецова Н.Ю.;\nот  открытого  акционерного  общества  «Межрегиональная \nраспределительная сетевая компания Урала» (ответчика) – Копылова С.В., \nПетрова О.Г.\nЗаслушав  и  обсудив доклад  судьи  Ксенофонтовой  Н.А.,  а  также \nобъяснения  представителей  участвующих  в  деле  лиц,  Президиум \nустановил следующее.\nГосударственное учреждение «Челябинское региональное отделение \nФонда  социального  страхования  Российской  Федерации»  в  лице \nЧелябинского  филиала  № 1  (далее  –  учреждение)  обратилось  в \nАрбитражный  суд  Челябинской  области  с  иском  к \nоткрытому \nакционерному  обществу  «Челябэнерго»  о  взыскании  220 247  рублей  \n80 копеек в порядке регресса.\nВ процессе рассмотрения дела ответчик в порядке процессуального \nправопреемства  заменен  на  открытое  акционерное  общество \n«Межрегиональная  распределительная  сетевая  компания  Урала»\n \n(далее – компания).\nРешением Арбитражного суда Челябинской области от 30.06.2008 \nисковое требование удовлетворено.\nПостановлением  Восемнадцатого  арбитражного  апелляционного \nсуда  от  29.09.2008  решение  суда  первой  инстанции  оставлено  без \nизменения.\nСуды исходили из права учреждения, основанного на подпункте 8 \nпункта  1  статьи  11  Федерального  закона  от  16.07.1999  № 165-ФЗ  \n«Об основах обязательного социального страхования» (далее – Закон об \nобязательном  социальном  страховании,  Закон)  и  нормах  Гражданского \nкодекса Российской Федерации об обязательствах вследствие причинения \n\n3\nвреда,  на  возмещение  расходов,  понесенных  на  страховые  выплаты \nпострадавшему  лицу,  за  счет  компании,  работник  которой  виновен  в \nпричинении вреда.\nФедеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением \nот  12.02.2009  решение  суда  первой  инстанции  и  постановление  суда \nапелляционной инстанции отменил, в удовлетворении иска отказал.\nСуд указал, что страховые выплаты гарантированы государством и \nосуществляются  учреждением  как  специально  созданным  для  этой \nдеятельности лицом, поэтому не являются для него убытками, которые \nподлежат  возмещению  на  основании  норм  Гражданского  кодекса \nРоссийской Федерации об обязательствах вследствие причинения вреда.\nВ заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской \nФедерации,  о  пересмотре  в  порядке  надзора  постановления  суда \nкассационной инстанции учреждение просит его отменить, ссылаясь на то, \nчто его право на обращение с иском в порядке регресса основано на Законе \nоб  обязательном  социальном  страховании  и  статье  1081  Гражданского \nкодекса Российской Федерации, и оставить без изменения судебные акты \nпервой и апелляционной инстанций.\nВ  отзыве  на  заявление  компания  просит  оставить  оспариваемый \nсудебный  акт  без  изменения,  поскольку  надлежащее  исполнение \nпублично-правовой  обязанности  по  уплате  страховых  взносов  за  всех \nработников  исключает  предъявление  к  ней  гражданско-правового \nтребования в порядке регресса.\nПроверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве \nна  него  и  выступлениях  присутствующих  в  заседании  представителей \nучаствующих в деле лиц, Президиум считает,  что заявление подлежит \nудовлетворению по следующим основаниям.\nВ 1981 году имело место дорожно-транспортное происшествие, в \nкотором причинен вред здоровью гражданина С. Виновным в причинении \n\n4\nвреда  согласно  приговору  суда  признан  работник,  управлявший \nпринадлежащим компании автомобилем.\nДо  признания  решением  Ленинского  районного  суда  города \nМагнитогорска  от  21.11.2006  названного  происшествия  несчастным \nслучаем на производстве возмещение вреда гражданину С. осуществляла \nкомпания на основании решений того же суда.\nС  декабря  2007  года  страховые  выплаты  гражданину  С.,  размер \nкоторых по состоянию на день обращения с настоящим иском составил \nспорную сумму, производит учреждение.\nВыплатами  из  средств  обязательного  социального  страхования \nучреждение возмещает вред за компанию, ответственную в силу статей \n1068, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации за причинённый \nвред  и  как  работодатель  причинившего  вред  лица,  и  как  владелец \nисточника повышенной опасности.\nСогласно статье 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации \nлицо,  возместившее  вред,  причинённый"
    },
    {
      "number": "п-1",
      "content": "постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа \nот  12.02.2009  по  делу  № А76-4669/2008-10-336  Арбитражного  суда \nЧелябинской области отменить.\nРешение Арбитражного суда Челябинской области от 30.06.2008 и \nпостановление  Восемнадцатого  арбитражного  апелляционного  суда  \nот 29.09.2008 по названному делу оставить без изменения.\nПредседательствующий                                                                   А.А. Иванов"
    }
  ]
}