{
  "title": "arbitration ВС РФ от 21.05.2009",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "arbitration",
  "number": "",
  "year": 2009,
  "date": "21.05.2009",
  "source_url": "https://vsrf.ru/documents/arbitration/23332/",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "заявления Управления Федеральной службы судебных \nприставов по Республике Карелия от 21.05.2009 № 10/05-19-3223-ИИ и\n№ 10/05-19-3224-ИИ  о  пересмотре  в  порядке  надзора  определений \nАрбитражного суда Республики Карелия от 29.12.2008 и от 05.02.2009 по \nделу № А26-2554/2007 и постановлений Федерального арбитражного суда \nСеверо-Западного округа от 23.04.2009 по тому же делу.\nВ заседании приняли участие представители заявителя – Управления \nФедеральной  службы  судебных  приставов  по  Республике  Карелия  –\nДёготь Е.А., Ермолинская Т.В.\nОфициальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/\n(информация о движении дела, справочные материалы и др.).\nАвтоматизированная\nкопия\n\n2\nЗаслушав  и  обсудив  доклад  судьи  Харчиковой  Н.П.,  а  также \nобъяснения представителей заявителя, Президиум установил следующее.\nОткрытое  акционерное  общество  «Карельская  энергосбытовая \nкомпания» обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к \nмуниципальному  унитарному  предприятию  «Теплоэнергия  плюс»  о \nвзыскании  947 156  рублей  58  копеек  задолженности  по  оплате \nпотреблённой  в  период  с  декабря  2006  года  по  март  2007  года \nэлектроэнергии на основании договора от 01.07.2006 № 3841.\nРешением Арбитражного суда Республики Карелия от 27.06.2007 с \nответчика  в  пользу  истца  взыскано  947 156  рублей  58  копеек \nзадолженности и 15 971 рубль 57 копеек судебных расходов.\nВо  исполнение  указанного  решения  14.08.2007  выдан \nисполнительный  лист  № 101357,  на  основании  которого  судебным \nприставом-исполнителем  отдела  судебных  приставов  по  Олонецкому \nрайону  Управления  Федеральной  службы  судебных  приставов  по \nРеспублике Карелия (далее – судебный пристав-исполнитель) возбуждено \nисполнительное производство № 86/9/558/8/2007.\nСудебный  пристав-исполнитель,  выявив  в  ходе  исполнительного \nпроизводства, что муниципальное унитарное предприятие «Теплоэнергия \nплюс» после завершения процедуры банкротства ликвидировано, дважды \nобращался в арбитражный суд с заявлениями от 10.12.2008 № 8-558 и\nот 23.01.2009 № 8-151 о прекращении исполнительного производства по \nразным основаниям.\nОпределениями  Арбитражного  суда  Республики  Карелия\nот 29.12.2008 и от 05.02.2009 в удовлетворении заявлений отказано.\nФедеральный  арбитражный  суд  Северо-Западного  округа \nпостановлениями  от  23.04.2009  оставил  определения  суда  первой \nинстанции без изменения.\nВ заявлениях, поданных в Высший Арбитражный Суд Российской \nФедерации,  Управление  Федеральной  службы  судебных  приставов  по \n\n3\nРеспублике Карелия просит отменить определения суда первой инстанции \nи постановления суда кассационной инстанции, ссылаясь на нарушение \nединообразия в толковании и применении арбитражными судами норм \nправа.\nПроверив  обоснованность  доводов,  изложенных  в  заявлениях  и \nвыступлениях  присутствующих  в  заседании  представителей  заявителя, \nПрезидиум  считает,  что  заявления  не  подлежат  удовлетворению  по \nследующим основаниям.\nСуды  отказали  в  прекращении  исполнительного  производства, \nпоскольку  пришли  к  выводу,  что  ни  статья  43  Федерального  закона\nот  02.10.2007  № 229-ФЗ  «Об  исполнительном  производстве»  (далее  – \nЗакон об исполнительном производстве), ни другие нормативно-правовые \nакты  не  предусматривают  в  качестве  основания  прекращения \nисполнительного  производства  ликвидацию  юридического  лица, \nявляющегося должником.\nТакая позиция судов является правильной.\nВ статье  43  Закона  об исполнительном  производстве  содержится \nисчерпывающий  перечень  случаев,  являющихся  основаниями  для \nпрекращения исполнительного производства.\nНи  одного  из  указанных  в  этой  статье  случаев  при  ведении \nисполнительного производства № 86/9/558/8/2007 не наступило, поэтому \nоснований  для  его  прекращения  не  возникло.  Следовательно,  суды \nобоснованно отказали в удовлетворении ходатайств судебного пристава-\nисполнителя о прекращении исполнительного производства и мотива для \nприменения аналогии закона не имелось.\nМежду  тем  судебный  пристав-исполнитель  обязан  был \nруководствоваться пунктом 7 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном \nпроизводстве  и  своевременно  окончить  исполнительное  производство\n№ 86/9/558/8/2007 в случае признания должника-организации банкротом и \nнаправить  исполнительный  документ  конкурсному  управляющему,  за \n\n4\nисключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 \nназванного Закона.\nПри  данных  обстоятельствах  оспариваемые  судебные  акты  не \nнарушают  единообразия  в  толковании  и  применении  арбитражными \nсудами норм права и подлежат оставлению без изменения.\nУчитывая  изложенное  и  руководствуясь  статьёй  303,  пунктом  1 \nчасти 1 статьи 305, статьёй 306 Арбитражного процессуального кодекса \nРоссийской  Федерации,  Президиум  Высшего  Арбитражного  Суда \nРоссийской Федерации"
    },
    {
      "number": "п-1",
      "content": "определения Арбитражного суда Республики Карелия от 29.12.2008 \nи от 05.02.2009 по делу № А26-2554/2007 и постановления Федерального \nарбитражного суда Северо-Западного округа от 23.04.2009 по тому же делу \nоставить без изменения, а  заявления Управления Федеральной службы \nсудебных  приставов  по  Республике  Карелия  от  21.05.2009\n№ 10/05-19-3223-ИИ и № 10/05-19-3224-ИИ – без удовлетворения.\nПредседательствующий\nВ.Н. Исайчев"
    }
  ]
}