arbitration ВС РФ от 31.03.2009 Дата: 31.03.2009 ============================================================ заявление Северо-Западного регионального центра Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.03.2009 по делу № А13-10162/2008 Арбитражного суда Вологодской области. В заседании приняли участие представители заявителя – Северо- Западного регионального центра Министерства Российской Федерации по Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.). Автоматизированная копия 2 делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий – Валерианов А.И., Воронов С.П. Заслушав и обсудив доклад судьи Александрова В.Н., а также объяснения представителей участвующего в деле лица, Президиум установил следующее. Департамент образования Вологодской области (далее – департамент) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного пожарного надзора Северо-Западного регионального центра Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее – управление) от 22.10.2008 № 65 о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Решением Арбитражного суда Вологодской области от 13.11.2008 требование департамента удовлетворено. Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2008 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении требования отказано. Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 31.03.2009 постановление суда апелляционной инстанции отменил, решение суда первой инстанции от 13.11.2008 оставил в силе. В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора управление просит его отменить, ссылаясь на нарушение норм права, постановление суда апелляционной инстанции – оставить без изменения. 3 Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении и выступлении представителя управления, Президиум считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Постановлением управления от 14.09.2007 № 8 департамент привлечен к административной ответственности за нарушение требований пожарной безопасности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ; ему выдано предписание от 10.10.2007 № 13 об устранении выявленных нарушений в срок до 10.10.2008. В ходе проведения управлением 20.10.2008 внеплановой проверки в административном здании, принадлежащем департаменту, выявлены нарушения требований пожарной безопасности. Постановлением управления от 22.10.2008 № 65 департамент привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ. Удовлетворяя требование департамента, суд первой инстанции пришел к выводу, что управление нарушило положение части 5 статьи 4.1 КоАП РФ, согласно которой никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд апелляционной инстанции исходил из того, что привлечение департамента к ответственности в 2007 году не исключает возможности его привлечения к той же административной ответственности в 2008 году. Суд кассационной инстанции отменил постановление суда апелляционной инстанции и оставил в силе решение суда первой инстанции, согласившись с его правовой позицией. Между тем выводы судов первой и кассационной инстанций являются необоснованными ввиду следующего. 4 Частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности. Как следует из судебных актов, факт нарушения департаментом правил пожарной безопасности в 2008 году материалами дела подтвержден, его вина в совершении вменяемого правонарушения доказана. В данном случае управлением выявлены два события административного правонарушения – в сентябре 2007 года и октябре 2008 года, поэтому привлечение департамента к ответственности за правонарушение, совершенное в октябре 2008 года, не может рассматриваться как привлечение к административной ответственности дважды за одно и то же административное правонарушение. В связи с этим норма, содержащаяся в пункте 5 статьи 4.1 КоАП РФ, на которую сослались суды, не может быть применена. При названных обстоятельствах обжалуемый судебный ПОСТАНОВИЛ: 1. постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.03.2009 по делу № А13-10162/2008 Арбитражного суда Вологодской области отменить. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2008 по указанному делу оставить без изменения. Председательствующий В.Н. Исайчев