{
  "title": "arbitration ВС РФ от 17.12.2008",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "arbitration",
  "number": "",
  "year": 2009,
  "date": "17.12.2008",
  "source_url": "https://vsrf.ru/documents/arbitration/23340/",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "заявление  Министерства  финансов  Российской \nФедерации о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда \nгорода  Москвы  от  17.12.2008  по  делу  № А40-20790/07-40-211, \nпостановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2009 \nи постановления Федерального арбитражного суда Московского округа\nот 28.04.2009 по тому же делу.\nВ заседании приняли участие представители: \nот  заявителя  (истца)  –  Министерства  финансов  Российской \nФедерации – Бобрович А.Г., Привалихина Е.В., Топорнина А.К.;\nОфициальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/\n(информация о движении дела, справочные материалы и др.).\nАвтоматизированная\nкопия\n\n2\nот  открытого  акционерного  общества  «Красноярский  завод \nхолодильников «Бирюса» (ответчика) – Беккер Е.Ф., Паренчук А.Л.;\nот\n \nгосударственной\n \nкорпорации\n \n«Банк\n \nразвития\n \nи \nвнешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)» (правопреемника \nБанка  внешнеэкономической  деятельности  СССР,  третьего  лица)  – \nПетуховская А.В.\nЗаслушав  и  обсудив  доклад  судьи  Харчиковой  Н.П.,  а  также \nобъяснения  представителей  участвующих  в  деле  лиц,  Президиум \nустановил следующее.\nМинистерство финансов Российской Федерации (далее – Минфин \nРоссии)  обратилось  в  Арбитражный  суд  города  Москвы  с  иском  к \nоткрытому акционерному обществу «Красноярский завод холодильников \n«Бирюса»  (далее  –  завод)  и  государственному  предприятию \n«Внешнеэкономическое  объединение  «Технопромимпорт»  (далее  – \nобъединение) о применении последствий недействительности ничтожной \nсделки  и  солидарном  взыскании  с  ответчиков  неосновательного \nобогащения  в  суммах  65 466 714,94  доллара  США  и\n \n7 607 261 766 японских иен, а также процентов за пользование чужими \nденежными  средствами  в  суммах  45 723 948,12  доллара  США  и  \n3 544 594 538 японских иен.\nК  участию  в  деле  в  качестве  третьего  лица,  не  заявляющего \nсамостоятельных  требований  относительно  предмета  спора,  привлечен \nБанк внешнеэкономической деятельности СССР (Внешэкономбанк).\nРешением  Арбитражного  суда  города  Москвы  от  24.10.2007  иск \nчастично  удовлетворен  за  счет  завода  в  сумме  неосновательного \nобогащения  в  рублевом  эквиваленте  по  курсу  Центрального  банка \nРоссийской  Федерации  на  дату  исполнения  решения,  во  взыскании \nпроцентов отказано. В иске к объединению отказано.\nПостановлением  Девятого  арбитражного  апелляционного  суда\nот 31.01.2008 решение суда первой инстанции изменено, во взыскании \n\n3\nсумм  неосновательного  обогащения  отказано  в  связи  с  пропуском \nтрехгодичного срока исковой давности.\nФедеральный арбитражный суд Московского округа постановлением \nот 03.09.2008 названные судебные акты отменил, дело направил в суд \nпервой  инстанции  на  новое  рассмотрение  для проверки  обстоятельств, \nсвидетельствующих о прерывании срока исковой давности по спорному \nобязательству.\nРешением Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2008 с завода \nв  пользу  Минфина  России  для  зачисления  в  федеральный  бюджет \nвзыскано  неосновательное  обогащение  в  суммах  65 466 714,94  доллара \nСША  и  7 607 261 766  японских  иен  в рублевом  эквиваленте  по  курсу \nЦентрального банка Российской Федерации на дату исполнения решения, \nв удовлетворении требования о взыскании процентов отказано. В иске к \nобъединению отказано. \nСуд  первой  инстанции,  частично  удовлетворяя  иск, \nруководствовался пунктом 4 статьи 93.4 Бюджетного кодекса Российской \nФедерации,  пунктом  3  статьи  8  Федерального  закона  от  24.11.2008  \n№ 205-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные  акты \nРоссийской Федерации в связи с Федеральным законом «О федеральном \nбюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов» (далее – \nЗакон № 205-ФЗ), согласно которым на требование истца о взыскании \nсумм  неосновательного  обогащения,  возникшее  до  01.01.2008,  исковая \nдавность не распространяется. В то же время суд пришел к выводу о том, \nчто действие указанных норм неприменимо к требованию о взыскании \nпроцентов за пользование чужими денежными средствами, которые к тому \nже не подтверждены надлежащим расчетом.\nПостановлением  Девятого  арбитражного  апелляционного  суда\nот 13.02.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nФедеральный арбитражный суд Московского округа постановлением \nот  28.04.2009  решение  суда  первой  инстанции  от  17.12.2008  и \n\n4\nпостановление суда апелляционной инстанции от 13.02.2009 отменил, в \nиске отказал. Суд кассационной инстанции счёл, что данные судебные \nакты  не  соответствуют  нормам  права,  действующим  в  период \nвозникновения правоотношений сторон, подачи иска и разрешения спора \nсудом, о равных началах (равенство всех форм собственности), на которых \nРоссийская  Федерация,  субъекты  Российской  Федерации  выступают \nнаряду с иными участниками гражданских правоотношений. В то же время \nпридание  закону  обратной  силы  не  отменяет  другого  закона  о  сроке \nисковой давности, истекш"
    },
    {
      "number": "п-1",
      "content": "7\nпостановление  Федерального  арбитражного  суда  Московского \nокруга от 28.04.2009 по делу № А40-20790/07-40-211 Арбитражного суда \nгорода  Москвы  оставить  без  изменения,  а  заявление  Министерства \nфинансов Российской Федерации – без удовлетворения.\nПредседательствующий\nВ.Н. Исайчев"
    }
  ]
}