{
  "title": "arbitration ВС РФ от 14.01.2009",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "arbitration",
  "number": "",
  "year": 2009,
  "date": "14.01.2009",
  "source_url": "https://vsrf.ru/documents/arbitration/23346/",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "заявление  открытого  акционерного  общества \n«Магнитострой»  о  пересмотре  в  порядке  надзора  постановления \nФедерального арбитражного суда Уральского округа от 14.01.2009 по делу \n№ А76-5508/2007-54-211/47-360 Арбитражного суда Челябинской области.\nВ  заседании  приняли  участие  представители  Межрайонной \nинспекции  Федеральной  налоговой  службы  № 2  по  крупнейшим \nОфициальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/\n(информация о движении дела, справочные материалы и др.).\nАвтоматизированная\nкопия\n\n2\nналогоплательщикам  по  Челябинской  области  Рысаева  О.А.,\nТихоновский Ф.И.\nЗаслушав  и  обсудив  доклад  судьи  Петровой  С.М.,  а  также \nобъяснения  представителей  участвующего  в  деле  лица,  Президиум \nустановил следующее.\nОткрытое  акционерное  общество  «Магнитострой»  (далее  – \nобщество)  обратилось  в  Арбитражный  суд  Челябинской  области\nс  заявлением  о  признании  недействительным  решения  Межрайонной \nинспекции  Федеральной  налоговой  службы  № 2  по  крупнейшим \nналогоплательщикам  по  Челябинской  области  (далее  –  инспекция)\nот 24.01.2007 № 2 о взыскании 3 567 783 рублей 54 копеек пеней за счет \nденежных средств на счетах налогоплательщика в банках.\nРешением Арбитражного суда Челябинской области от 10.09.2007 \nрешение инспекции признано недействительным в части взыскания за счет \nденежных средств общества на счетах в банках 3 263 379 рублей 10 копеек \nпеней.  В  удовлетворении  остальной  части  требования,  в  том  числе\nв отношении 301 781 рубля 50 копеек пеней, начисленных на недоимку по \nналогу на доходы физических лиц за 2004 год, отказано.\nПостановлением  Восемнадцатого  арбитражного  апелляционного \nсуда  от  23.11.2007  решение  суда  первой  инстанции  оставлено\nбез изменения.\nФедеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением \nот 05.03.2008 названные судебные акты оставил без изменения.\nОбщество 18.07.2008 обратилось в Арбитражный суд Челябинской \nобласти  с  заявлением  о  пересмотре  решения  Арбитражного  суда \nЧелябинской  области  от  10.09.2007  по  вновь  открывшимся \nобстоятельствам, поскольку вступившим в законную силу решением этого \nже  суда  от  15.04.2008  по  делу  № А76-3079/2008-46-63  установлена \nневозможность  взыскания  с  общества  недоимки  по  налогу  на  доходы \nфизических лиц за 2004 год.\n\n3\nРешением Арбитражного суда Челябинской области от 18.08.2008 \nуказанное  обстоятельство  признано  вновь  открывшимся  и  решение\nот 10.09.2007 отменено. Требование в части признания недействительным \nрешения инспекции от 24.01.2007 № 2 о взыскании за счет денежных \nсредств  общества  301 781  рубля  50  копеек  пеней,  начисленных\nна  недоимку  по  налогу  на  доходы  физических  лиц  за  2004  год, \nудовлетворено.\nПостановлением  Восемнадцатого  арбитражного  апелляционного \nсуда от 10.10.2008 решение от 18.08.2008 оставлено без изменения.\nФедеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением \nот  14.01.2009  решение  от  18.08.2008  и  постановление  от  10.10.2008 \nотменил и отказал обществу в удовлетворении заявления о пересмотре \nрешения от 10.09.2007 по вновь открывшимся обстоятельствам со ссылкой \nна то, что решение инспекции от 24.01.2007 № 2 о взыскании пеней за счет \nденежных  средств  общества  на  счетах  в  банках  и  постановление \nинспекции от 24.05.2005 № 44 о взыскании налога за счет имущества \nобщества  являются  самостоятельными  ненормативными  правовыми \nактами,  следовательно,  признание  не  подлежащим  исполнению  одного\nиз них не может служить основанием для признания недействительным \nдругого. \nВ заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской \nФедерации, о пересмотре постановления суда кассационной  инстанции\nот 14.01.2009 в порядке надзора общество просит его отменить, указывая \nна  нарушение  единообразия  в  толковании  и  применении  норм  права,\nи принять новый судебный акт, не передавая дело на новое рассмотрение.\nВ отзыве на заявление инспекция просит оставить оспариваемый \nсудебный  акт  без  изменения  как  соответствующий  действующему \nзаконодательству.\nПроверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве \nна  него  и  выступлениях  присутствующих  в  заседании  представителей \n\n4\nинспекции,  Президиум  считает,  что  оспариваемое  постановление  суда \nкассационной инстанции подлежит отмене по следующим основаниям. \nКак  установлено  судами  и  подтверждается  материалами  дела, \n301 781  рубль  50  копеек  пеней  начислено  инспекцией  за  период\nс 01.11.2006 по 30.11.2006 на недоимку по налогу на доходы физических \nлиц сроком уплаты 28.12.2004.\nПринимая  решение  об  отказе  в  удовлетворении  заявленного \nтребования  о  признании  недействительным  решения  инспекции\nо взыскании с общества 301 781 рубля 50 копеек пеней, арбитражные суды \nне знали и не могли знать, что вступившим в законную силу решением \nАрбитражного  суда  Челябинской  области  от  15.04.2008  по  делу\n№ А76-3079/2008-46-63  будет  признано  не  подлежащим  исполнению \nпоста"
    },
    {
      "number": "п-1",
      "content": "постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа \nот 14.01.2009 по делу № А76-5508/2007-54-211/47-360 Арбитражного суда \nЧелябинской области отменить.\nРешение  Арбитражного  суда  Челябинской  области  от  18.08.2008\nи  постановление  Восемнадцатого  арбитражного  апелляционного  суда\nот 10.10.2008 по указанному делу оставить без изменения.\nПредседательствующий\nА.А. Иванов"
    }
  ]
}