arbitration ВС РФ от 17.02.2009 Дата: 17.02.2009 ============================================================ заявление общества с ограниченной ответственностью «Орион» о пересмотре в порядке надзора постановлений Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.02.2009 и от 20.03.2009 по делу № А04-7175/06-30/08-23/158 Арбитражного суда Амурской области. В заседании приняли участие представители: от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Орион» (ответчика) – Донцов Д.А., Дроздов А.А.; Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.). Автоматизированная копия 2 от закрытого акционерного общества «Страховая компания «УралСиб» (истца) – Пономаренко В.В. Заслушав и обсудив доклад судьи Козловой О.А., а также объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее. Закрытое акционерное общество «Страховая группа «УралСиб» (далее – общество «УралСиб», страховщик) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Орион» (далее – общество «Орион», страхователь) о признании недействительным договора страхования урожая сельскохозяйственных культур с государственной поддержкой от 03.03.2005 № 1/002/5127281 (далее – договор страхования) и применении последствий недействительности сделки путем взыскания в доход государства уплаченных обществом «Орион» 1 569 645 рублей страховой премии. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Россельхозбанк». Решением суда первой инстанции от 09.02.2007 в удовлетворении иска отказано в связи с недоказанностью вины общества «Орион» в предоставлении недостоверной информации при оформлении заявления- анкеты к договору страхования относительно сведений, которые общество «УралСиб» считает существенными для оценки своего риска, а также вследствие пропуска страховщиком срока исковой давности, о применении которого заявлено страхователем. Постановлением суда апелляционной инстанции от 23.05.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 21.11.2007 отменил решение от 09.02.2007 и постановление от 23.05.2007 и направил дело на новое рассмотрение в суд 3 первой инстанции. При этом суд кассационной инстанции исходил из необоснованности названных судебных актов в части выводов об истечении срока исковой давности и достоверности сведений о допустимых по действующим правилам видах предшественников сои на полях общества «Орион» и фактических видах ее предшественников, являющихся, по мнению общества «УралСиб», существенными для оценки страхового риска, а также причин повреждения застрахованных растений. Решением Арбитражного суда Амурской области от 07.04.2008 в удовлетворении иска отказано в связи с недоказанностью предоставления страхователем заведомо ложной информации, которая имела бы существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования, и размера возможных убытков от его наступления. Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2008 решение от 07.04.2008 оставлено без изменения. Согласившись с позицией суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал на пропуск страховщиком срока исковой давности. Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 25.09.2008 отменил постановление от 15.07.2008 и направил дело на новое рассмотрение в тот же суд в связи с нарушением требований статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выразившимся в неисполнении обязательного указания суда кассационной инстанции об установлении видов предшественников сои по каждому полю, что привело к невозможности разрешения вопроса о действительности спорной сделки страхования полностью или в части. Шестой арбитражный апелляционный суд постановлением от 07.11.2008 оставил решение от 07.04.2008 без изменения в связи с недоказанностью предоставления страхователем заведомо ложной информации, которая имела бы существенное значение для определения 4 вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков. Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 17.02.2009 изменил решение от 07.04.2008 и постановление от 07.11.2008: признал названный договор страхования в части страхования урожая сои на полях № 1 (площадь 313 гектаров), № 5 (площадь 282 гектара), № 6 (площадь 275 гектаров), № 19 (площадь 161 гектар), № 12 (площадь 140 гектаров) недействительным. Дополнительным постановлением от 20.03.2009 Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа изменил решение от 07.04.2008 и постановле ПОСТАНОВИЛ: 1. постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.02.2009 и от 20.03.2009 по делу № А04-7175/06-30/08-23/158 Арбитражного суда Амурской области отменить. 8 Решение Арбитражного суда Амурской области от 07.04.2008 и постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2008 по указанному делу оставить без изменения. Председательствующий А.А.Иванов