{ "title": "arbitration ВС РФ от 25.08.2008", "court": "ВС РФ", "type": "arbitration", "number": "", "year": 2009, "date": "25.08.2008", "source_url": "https://vsrf.ru/documents/arbitration/23368/", "points": [ { "number": "header", "content": "заявление общества с ограниченной ответственностью \n«Новая городская инфраструктура Прикамья» о пересмотре в порядке \nнадзора решения Арбитражного суда Пермского края от 25.08.2008 по \nделу № А50-6981/2008-Г-10, постановления Семнадцатого арбитражного \nапелляционного суда от 20.10.2008 и постановления Федерального \nарбитражного суда Уральского округа от 13.01.2009 по тому же делу.\nОфициальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/\n(информация о движении дела, справочные материалы и др.).\nАвтоматизированная\nкопия\n\n2\nВ заседании приняли участие представители заявителя – общества с \nограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура \nПрикамья» (истца) – Куделькина Н.В., Филимонова М.П.\nЗаслушав и обсудив доклад судьи Шилохвоста О.Ю., а также \nобъяснения представителей участвующего в деле лица, Президиум \nустановил следующее.\nОбщество с ограниченной ответственностью «Новая городская \nинфраструктура Прикамья» (далее – водоканал) обратилось в \nАрбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной \nответственностью «2С» (далее – общество) о взыскании 199 348 рублей \n39 копеек задолженности по оплате отпущенной питьевой воды и \nпринятых сточных вод и 7 147 рублей 39 копеек процентов за пользование \nчужими денежными средствами.\nРешением Арбитражного суда Пермского края от 25.08.2008 исковые \nтребования удовлетворены частично: с общества в пользу водоканала \nвзыскано 199 348 рублей 39 копеек задолженности и 6 057 рублей\n57 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, во \nвзыскании 1 089 рублей 82 копеек процентов отказано.\nСуд исходил из того, что в соответствии с договором от 10.02.2006 \n№ 102808 водоканал в период с ноября 2007 по март 2008 года оказал \nобществу услуги по водоснабжению и водоотведению стоимостью \n240 486 рублей 83 копейки. Поскольку общество оплатило услуги не в \nполном объеме, водоканал обратился в суд с иском о взыскании \n199 348 рублей 39 копеек задолженности, начислив в связи с просрочкой \nисполнения денежного обязательства проценты за пользование чужими \nденежными средствами за период с 27.11.2007 по 20.06.2008 (день \nпредъявления иска) на всю сумму основного долга с учетом налога на \nдобавленную стоимость, составившие 7 147 рублей 39 копеек. \nСуд удовлетворил исковые требования о взыскании процентов \nчастично, поскольку пришел выводу о неправомерности их начисления на \n\n3\nту часть основного долга, которую составляет сумма налога на \nдобавленную стоимость.\nПостановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда \nот 20.10.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения со \nссылкой на неприменимость в силу пункта 3 статьи 2 Гражданского \nкодекса Российской Федерации предусмотренной статьей 395 этого же \nКодекса гражданско-правовой ответственности за просрочку исполнения \nденежного обязательства к публично-правовым отношениям, связанным с \nобязанностью по уплате налога на добавленную стоимость в бюджет, \nкоторая в соответствии с нормами Налогового кодекса Российской \nФедерации подлежит исполнению налогоплательщиком самостоятельно. \nСуд апелляционной инстанции также сделал вывод о том, что исключение \nпункта 10 из информационного письма Президиума Высшего \nАрбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.1996 № 9 «Обзор \nсудебной практики применения законодательства о налоге на добавленную \nстоимость» (далее – информационное письмо № 9), предусматривавшего \nначисление процентов на цену товара без учета налога на добавленную \nстоимость, не свидетельствует об отмене необходимости разграничения \nналоговых обязательств по уплате этого налога в бюджет и гражданско-\nправовых мер ответственности по уплате процентов за пользование \nчужими денежными средствами.\nФедеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением \nот 13.01.2009 оставил судебные акты первой и апелляционной инстанций \nбез изменения.\nВ заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской \nФедерации, о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов \nводоканал просит их отменить в части отказа в удовлетворении исковых \nтребований о взыскании 1 089 рублей 82 копеек, составляющих сумму \nпроцентов, начисленных на входящую в состав основного долга сумму \n\n4\nналога на добавленную стоимость, и принять по делу новый судебный акт \nоб удовлетворении иска в полном объеме. \nПо мнению заявителя, необходимо различать гражданско-правовые и \nпублично-правовые отношения. Уплата цены товара в полном объеме, \nвключая ту ее часть, которую составляет сумма налога на добавленную \nстоимость, является гражданско-правовой обязанностью покупателя \n(общества) перед продавцом (водоканалом) по договору на оказание услуг \nпо водоснабжению и водоотведению. За неисполнение этой обязанности \nпредусмотрена ответственность в виде процентов (статья 395 \nГражданского кодекса Российской Федерации). Что касается публичн" }, { "number": "п-1", "content": "7\nрешение Арбитражного суда Пермского края от 25.08.2008 по делу \n№ А50-6981/2008-Г-10, постановление Семнадцатого арбитражного \nапелляционного суда от 20.10.2009 и постановление Федерального \nарбитражного суда Уральского округа от 13.01.2009 по тому же делу в \nчасти отказа во взыскании 1 089 рублей 82 копеек процентов за \nпользование чужими денежными средствами отменить. \nВзыскать с общества с ограниченной ответственностью «2С» в \nпользу общества с ограниченной ответственностью «Новая городская \nинфраструктура Прикамья» 1 089 рублей 82 копейки процентов за \nпользование чужими денежными средствами.\nВ остальной части названные судебные акты оставить без изменения.\nПредседательствующий\nА.А.Иванов" } ] }