{
  "title": "arbitration ВС РФ от 14.07.2008",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "arbitration",
  "number": "",
  "year": 2009,
  "date": "14.07.2008",
  "source_url": "https://vsrf.ru/documents/arbitration/23382/",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "заявление индивидуального предпринимателя Киселевой \nЕлены  Владимировны  о  пересмотре  в  порядке  надзора  определения \nАрбитражного  суда  Республики  Саха  (Якутия) от 14.07.2008  по  делу  \n№ А58-7965/2007  и  постановления  Федерального  арбитражного  суда \nВосточно-Сибирского округа от 18.11.2008 по тому же делу.\nОфициальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/\n(информация о движении дела, справочные материалы и др.).\nАвтоматизированная\nкопия\n\n2\nЗаслушав  и  обсудив  доклад  судьи  Наумова  О.А.,  Президиум \nустановил следующее.\nИндивидуальный  предприниматель  Киселева  Е.В.  (далее  – \nпредприниматель)  обратилась  в  Арбитражный  суд  Республики  Саха \n(Якутия)  с  заявлением  о  признании  незаконными  действий  Инспекции \nФедеральной  налоговой  службы  по  Олекминскому  улусу  (району) \nРеспублики Саха  (Якутия) (далее – инспекция), которые выразились в \nотказе  возвратить  352 144  рубля  97  копеек  налога  на  добавленную \nстоимость, излишне уплаченного в  IV квартале  2003 года,  и обязании \nинспекции устранить нарушения ее прав.\nРешением  Арбитражного  суда  Республики  Саха  (Якутия) \nот 28.12.2007  заявленные  требования  удовлетворены:  суд  признал \nнезаконными  действия  инспекции,  выразившиеся  в  отказе  в \nудовлетворении  заявления   предпринимателя  от  17.08.2007  о  возврате \nизлишне уплаченных 352 144 рублей 97 копеек налога на добавленную \nстоимость  за  IV квартал  2003  года,  и  обязал  инспекцию  устранить \nдопущенные нарушения его прав.\nПостановлением  Четвертого  арбитражного  апелляционного  суда \nот 25.04.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nПредприниматель  20.06.2008  обратилась  в  Арбитражный  суд \nРеспублики Саха (Якутия) с заявлением о выдаче исполнительного листа \nна принудительное исполнение решения суда от 28.12.2007.\nОпределением  суда  первой  инстанции  от  14.07.2008  в  выдаче \nисполнительного листа отказано.\nПостановлением  Федерального  арбитражного  суда  Восточно-\nСибирского  округа  от 18.11.2008  определение  суда  первой  инстанции \nоставлено без изменения.\nВ заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской \nФедерации, о пересмотре в порядке надзора названных определения суда \nпервой  инстанции  и  \n постановления  суда  кассационной  инстанции \n\n3\nпредприниматель  просит  их  отменить,  ссылаясь  на  нарушение  судами \nнорм процессуального права.\nВ отзыве  на заявление  инспекция просит оставить оспариваемые \nсудебные  акты  без  изменения,  указывая  на  принимаемые  ею  меры  к \nисполнению решения суда от 28.12.2007.\nПроверив  обоснованность  доводов,  изложенных  в  заявлении  и \nотзыве  на  него,  Президиум  считает,  что  заявление  предпринимателя \nподлежит удовлетворению по следующим основаниям.\nОтказывая в выдаче исполнительного листа, суд первой инстанции \nсослался на то, что в резолютивной части решения Арбитражного суда \nРеспублики Саха (Якутия) от 28.12.2007 не указаны конкретные действия, \nкоторые обязана совершить инспекция во исполнение судебного акта.\nСуд  кассационной  инстанции  позицию  суда  первой  инстанции \nпризнал обоснованной.\nМежду тем судами не учтено следующее.\nВ соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального \nкодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) вступившие в законную \nсилу  судебные  акты  арбитражного  суда  являются  обязательными  для \nорганов государственной власти, органов местного самоуправления, иных \nорганов,  организаций,  должностных  лиц  и  граждан  и  подлежат \nисполнению на всей территории Российской Федерации.\nСогласно части 2 статьи 318 Кодекса  принудительное исполнение \nсудебного  акта  производится  на  основании  выдаваемого  арбитражным \nсудом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Кодексом.\nКак следует из резолютивной части решения от 28.12.2007, суд не \nтолько  признал  незаконными  определенные  действия  инспекции,  но  и \nобязал ее устранить допущенные нарушения прав и законных интересов \nпредпринимателя.\nЧастью 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об \nисполнительном  производстве»  (далее  –  Закон  об  исполнительном \n\n4\nпроизводстве)  предусмотрено,  что  этот Закон  определяет  условия  и \nпорядок  принудительного  исполнения  судебных  актов,  актов  других \nорганов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных \nфедеральным  законом  полномочий  предоставлено  право  возлагать  на \nфизических  лиц,  юридических  лиц,  Российскую  Федерацию,  субъекты \nРоссийской  Федерации,  муниципальные  образования   обязанности  по \nпередаче  другим  гражданам,  организациям  или  в  соответствующие \nбюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их \nпользу  определенных  действий  или  воздержанию  от  совершения \nопределенных действий.\nИсполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) \nсудебному приставу-исполнителю, являются в том числе исполнительные \nлисты,  выдаваемые  арбитражными  судами  на  основании  принимаемых \nими  судебных  акто"
    },
    {
      "number": "п-1",
      "content": "определение  Арбитражного  суда  Республики  Саха  (Якутия)  \nот 14.07.2008 по делу № А58-7965/2007 и постановление Федерального \nарбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.11.2008 по тому же \nделу отменить.\nАрбитражному  суду  Республики  Саха  (Якутия)  выдать \nисполнительный  лист,  соответствующий  резолютивной  части  решения \nАрбитражного\n \nсуда\n \nРеспублики\n \nСаха\n \n(Якутия)\n \nот 28.12.2007 по настоящему делу.\nПредседательствующий                                                                   А.А. Иванов"
    }
  ]
}