{
  "title": "arbitration ВС РФ от 07.07.2008",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "arbitration",
  "number": "",
  "year": 2009,
  "date": "07.07.2008",
  "source_url": "https://vsrf.ru/documents/arbitration/23414/",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "заявление общества  c ограниченной ответственностью \n«Газпром  добыча  Надым»  о  пересмотре  в  порядке  надзора  решения \nАрбитражного  суда  города  Москвы  от  07.07.2008  по  делу \n№ А40-29363/07-143-140,  постановления  Девятого  арбитражного \nапелляционного  суда  от  22.10.2008  и  постановления  Федерального \nарбитражного суда Московского округа от 16.02.2009 по тому же делу.\nОфициальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/\n(информация о движении дела, справочные материалы и др.).\nАвтоматизированная\nкопия\n\n2\nВ  заседании  приняла  участие  представитель  Межрегиональной \nинспекции  Федеральной  налоговой  службы  по  крупнейшим \nналогоплательщикам № 2 Комиссарова Н.Д.\nЗаслушав и обсудив доклад судьи Завьяловой Т.В. и объяснения \nпредставителя  участвующего  в  деле  лица,  Президиум  установил \nследующее.\nОбщество  с  ограниченной  ответственностью  «Надымгазпром», \nправопреемником  которого  является  общество  с  ограниченной \nответственностью  «Газпром  добыча  Надым»  (далее  –  общество), \nобратилось  в  Межрегиональную  инспекцию  Федеральной  налоговой \nслужбы по крупнейшим налогоплательщикам № 2  (далее – инспекция)  с \nзаявлением о возврате 16 360 971 рубля 38 копеек переплаты по налогу на \nприбыль.\nУведомлением  от  15.05.2007  инспекция  сообщила  о  принятых  ею \nрешениях от 11.05.2007 № 234 о зачете 374 621 рубля 98 копеек переплаты \nв счет погашения задолженности по дополнительному платежу по налогу \nна  прибыль  и  от  14.05.2007  № 236  –  о  возврате  оставшихся \n15 919 463 рублей 40 копеек.\nНе  согласившись  с  проведенным  зачетом  переплаты,  общество \nоспорило решение инспекции от 11.05.2007 № 234 в арбитражном суде.\nРешением  Арбитражного  суда  города  Москвы  от  14.09.2007 \nзаявленное требование удовлетворено.\nПостановлением  Девятого  арбитражного  апелляционного  суда \nот 25.12.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nПризнавая  недействительным  решение  инспекции  от  14.05.2007 \n№ 234, суды первой и апелляционной инстанций исходили из пропуска \nинспекцией срока на проведение зачета излишне уплаченного налога на \nприбыль  в  счет  уплаты  задолженности  по  дополнительным  платежам, \nосновываясь  на  положениях  пункта  3  статьи  46  Налогового  кодекса \n\n3\nРоссийской Федерации (далее – Кодекс) и учитывая временные пределы \nмер по взысканию налогов.\nФедеральный арбитражный суд Московского округа постановлением \nот 18.03.2008 отменил эти судебные акты, указав, что зачет, производимый \nв  порядке,  установленном  статьей  78  Кодекса,  не  квалифицируется  в \nкачестве  меры  принудительного  взыскания  и  не  определяет  срока,  за \nпределами  которого  налоговый  орган  не  вправе  производить  зачет \nизлишне  уплаченного  налога  в  счет  имеющейся  у  налогоплательщика \nнедоимки. Для выяснения обстоятельств, связанных с наличием переплаты \nпо налогу на прибыль, дело было передано на новое рассмотрение в суд \nпервой инстанции.\nРешением  Арбитражного  суда  города  Москвы  от  07.07.2008  в \nудовлетворении заявленного требования отказано.\nДевятый  арбитражный  апелляционный  суд  постановлением \nот 22.10.2008 решение от 07.07.2008 оставил без изменения.\nФедеральный арбитражный суд Московского округа постановлением \nот 16.02.2009 названные судебные акты оставил без изменения.\nСуды трех инстанций сослались на определение Конституционного \nСуда  Российской  Федерации  от 08.02.2007  № 381-О-П,  в котором, по \nмнению судов, выражена правовая позиция, согласно которой налоговый \nорган вправе при наличии задолженности по уплате налогов производить \nсамостоятельно  зачет  без  ограничения  какими-либо  сроками  на \nсовершение указанных действий.\nВ заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской \nФедерации, о пересмотре в порядке надзора судебных актов, принятых \nпри новом рассмотрении дела, общество просит их отменить, ссылаясь на \nнарушение судами норм материального права.\nВ отзыве на заявление инспекция просит оставить оспариваемые \nсудебные  акты  без  изменения  как  соответствующие  действующему \nзаконодательству.\n\n4\nПроверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве \nна  него  и  выступлении  присутствующего  в  заседании  представителя \nучаствующего в деле лица, Президиум считает, что заявление общества \nподлежит удовлетворению по следующим основаниям.\nСогласно пункту 6 статьи 78 Кодекса сумма излишне уплаченного \nналога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика \nв течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого \nзаявления.\nВозврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при \nналичии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или \nзадолженности  по  соответствующим  пеням,  а  также  штрафам, \nподлежащим  взысканию  в  случаях,  предусмотренных  Кодексом, \nпроизводится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в \nсчет погашения недоимки (задолженности).\nВместе  с  тем  в  Кодексе  установлены  временные  пределы \nосуществления"
    },
    {
      "number": "п-1",
      "content": "решение Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2008  по делу \n№ А40-29363/07-143-140,  постановление  Девятого  арбитражного \nапелляционного  суда  от  22.10.2008  и  постановления  Федерального \nарбитражного суда Московского округа от 18.03.2008 и от 16.02.2009 по \nтому же делу отменить.\nРешение  Арбитражного  суда  города  Москвы  от  14.09.2007  и \nпостановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2007 \nпо данному делу оставить без изменения.\nПредседательствующий\nА.А. Иванов"
    }
  ]
}