{
  "title": "arbitration ВС РФ от 20.08.2008",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "arbitration",
  "number": "",
  "year": 2009,
  "date": "20.08.2008",
  "source_url": "https://vsrf.ru/documents/arbitration/23422/",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "заявление  Межрайонной  инспекции  Федеральной \nналоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому \nкраю  о  пересмотре  в  порядке  надзора  решения  Арбитражного  суда \nПриморского  края  от  20.08.2008  по  делу  № А51-13894/2007  30-294, \nпостановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2008\nи  постановления  Федерального  арбитражного  суда  Дальневосточного \nокруга от 02.02.2009 по тому же делу.\nВ заседании приняли участие представители:\nОфициальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/\n(информация о движении дела, справочные материалы и др.).\nАвтоматизированная\nкопия\n\n2\nот  заявителя  –  Межрайонной  инспекции  Федеральной  налоговой \nслужбы по  крупнейшим  налогоплательщикам  по Приморскому  краю – \nЖуков В.В., Суханова О.Г.; \nот  открытого  акционерного  общества  «Дальневосточный  завод \n«Звезда»  – Абламская Т.В., Борисов А.Н., Гуров А.В., Миронов В.П., \nРатнюк Е.А., Тикк Т.В.\nЗаслушав и обсудив доклад судьи Зориной М.Г., а также объяснения \nпредставителей  участвующих  в  деле  лиц,  Президиум  установил \nследующее.\nФедеральное\n \nгосударственное\n \nунитарное\n \nпредприятие \n«Дальневосточный  завод  «Звезда»  (правопредшественник  открытого \nакционерного  общества  «Дальневосточный  завод  «Звезда»;  далее  – \nпредприятие)  обратилось  в  Арбитражный  суд  Приморского  края\nс  заявлением  о  признании  недействительным  решения  Межрайонной \nинспекции  Федеральной  налоговой  службы  по  крупнейшим \nналогоплательщикам  по  Приморскому  краю  (далее  –  инспекция)\nот 19.09.2007 № 09/61-1 в части привлечения предприятия к налоговой \nответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской \nФедерации  (далее  –  Кодекс)  в  виде  штрафа  в  размере\n367 606 рублей 60 копеек за неполную уплату налога на добавленную \nстоимость,  доначисления  1  838  033  рублей  этого  налога\nи  начисления  соответствующих  сумм  пеней  за  несвоевременную  его \nуплату.\nОснованием для принятия решения в указанной части послужили \nвыводы инспекции о неправомерном применении предприятием налоговой \nльготы  по  налогу  на  добавленную  стоимость,  предусмотренной\nподпунктом  23  пункта  2  статьи  149  Кодекса,  при  проведении \nсудоремонтных работ на танкере «Белоярск» (далее – танкер) и морском \nбуксире МБ-37 (далее – буксир). Инспекция считает, что названная льгота \nпредоставляется  при  ремонте  судов,  который  производится  в  период \n\n3\nстоянки в портах в условиях, специально не приспособленных для этого,\nи  не  распространяется  на  ремонтные  работы,  выполняемые\nв доках судоремонтных заводов.\nРешением  суда  первой  инстанции  от  20.08.2008  предприятию \nотказано  в  признании  недействительным  решения  инспекции\nв части  доначисления налога на добавленную стоимость и начисления \nсоответствующих  сумм  пеней.  Суд  признал  правомерным  вывод \nинспекции  о  том,  что  предприятие  не  вправе  было  воспользоваться \nльготой, предусмотренной подпунктом 23 пункта 2 статьи 149 Кодекса, \nпоскольку  проведенный  им  ремонт  танкера  и  буксира  не  подпадает\nпод работы по обслуживанию морских судов в период стоянки в портах.\nЧто касается штрафа, то суд первой инстанции, установив наличие \nобстоятельств, смягчающих ответственность предприятия за совершение \nналогового  правонарушения,  признал  недействительным  решение \nинспекции в части привлечения общества к налоговой ответственности\nв виде 366 606 рублей 60 копеек штрафа. \nПостановлением  Пятого  арбитражного  апелляционного  суда \nот 13.11.2008 решение суда первой инстанции изменено. Суд не согласился \nс выводом суда первой инстанции о том, что осуществление предприятием \nремонтных  работ  на  буксире  должно  облагаться  налогом\nна добавленную стоимость, и признал неправомерным решение инспекции\nв  части  доначисления  налога  по  таким  работам.  По  мнению  суда, \nпредприятие вправе было применить льготу, поскольку им осуществлялся \nтекущий ремонт во время стоянки в порту не выведенного из эксплуатации \nбуксира. Суд считает, что законодателем в подпункте 23 пункта 2 статьи \n149 Кодекса не уточнены виды ремонтных работ морских судов и судов \nвнутреннего  плавания,  подпадающие  под  действие  льготы,  и  поэтому \nприменение льготы, предусмотренной в названной норме, неправомерно \nтолько  при  плановых  ремонтах  судов,  выведенных  на  это  время\nиз эксплуатации.\n\n4\nФедеральный  арбитражный  суд  Дальневосточного  округа \nпостановлением  от  02.02.2009  постановление  суда  апелляционной \nинстанции  изменил  и  удовлетворил  требования  предприятия  в полном \nобъеме.  Судом сделан  вывод о том,  что  на  танкере,  так же как  и на \nбуксире,  проводились  работы  текущего  характера  и  танкер  при  этом  \nиз эксплуатации не выводился.\nВ заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской \nФедерации, о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов \nинспекция просит их отменить, считая выводы судов необоснованными\nи нарушающими нормы налогового законодательства. \nВ отзыве на "
    },
    {
      "number": "п-1",
      "content": "постановление  Пятого  арбитражного  апелляционного  суда\nот  13.11.2008  и  постановление  Федерального  арбитражного  суда \nДальневосточного округа от 02.02.2009 по делу № А51-13894/2007 30-294 \nАрбитражного суда Приморского края отменить.\nРешение  Арбитражного  суда  Приморского  края  от  20.08.2008\nпо указанному делу оставить без изменения.\nПредседательствующий                                                                   А.А. Иванов"
    }
  ]
}