{
  "title": "arbitration ВС РФ от 22.05.2008",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "arbitration",
  "number": "",
  "year": 2009,
  "date": "22.05.2008",
  "source_url": "https://vsrf.ru/documents/arbitration/23432/",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "заявление администрации муниципального образования \n«Выборгский  район»  Ленинградской  области  о  пересмотре  в  порядке \nнадзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда \nот 22.05.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-\nЗападного округа от 12.09.2008 по делу № А56-45577/2007 Арбитражного \nсуда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.\nВ заседании принял участие представитель закрытого акционерного \nобщества «Первомайская Заря» (истца) – Леонтьев А.Е.\nОфициальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/\n(информация о движении дела, справочные материалы и др.).\nАвтоматизированная\nкопия\n\nЗаслушав  и  обсудив  доклад  судьи  Локтенко  Н.И.  и  объяснения \nпредставителя  участвующего  в  деле  лица,  Президиум  установил \nследующее.\nЗакрытое акционерное общество «Первомайская Заря» обратилось  \nв Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  \nс  заявлением  о  признании  недействительным  (незаконным) \nненормативного  правового  акта  –  постановления  главы  администрации \nмуниципального  образования  «Выборгский  район»  Ленинградской \nобласти  (далее  –  администрация)  от  29.09.2006  № 4087,  а  также  о \nпризнании незаконными основанных на данном постановлении действий \nадминистрации  по  внесению  в  реестр  муниципальной  собственности \nнедвижимого имущества, находящегося по адресу: Ленинградская обл., \nВыборгский р-н, пос. Рощино, ул. Пионерская, д. 2.\nРешением  Арбитражного  суда  города  Санкт-Петербурга  и \nЛенинградской  области  от  22.02.2008  в  удовлетворении  исковых \nтребований отказано.\nПостановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда \nот 22.05.2008 решение суда первой инстанции отменено в части отказа  \nв  удовлетворении  требования  о  признании  недействительным \nпостановления главы администрации от 29.09.2006 № 4087 и указанное \nпостановление признано недействительным.\nФедеральный  арбитражный  суд  Северо-Западного  округа \nпостановлением  от  12.09.2008  постановление  суда  апелляционной \nинстанции оставил без изменения.\nВ заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской \nФедерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов \nадминистрация просит их  отменить  как  принятые  с  нарушением  норм \nматериального и процессуального права.\n2\n\nОпределением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации \nот 11.03.2009 дело передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда \nРоссийской Федерации.\nОднако,  29.05.2009,  до  рассмотрения  дела  Президиумом,  в адрес \nВысшего Арбитражного Суда Российской Федерации поступило заявление \nадминистрации  об  отказе  от  своей  надзорной  жалобы  по  мотиву \nзаключения  сторонами  мирового  соглашения  от  29.12.2008  в  порядке \nвнесудебного урегулирования спора.\nПроверив  обоснованность  доводов,  изложенных  в  заявлении  и \nвыступлении  присутствующего  в  заседании  представителя\n \nЗАО  «Первомайская  Заря»,  который  заявление  администрации\n \nот  29.05.2009  не  оспорил  и  намерения  сторон  заключить  мировое \nсоглашение  не  отрицал,  Президиум  считает,  что  производство  по \nнадзорной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.\nВ силу части 1 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса \nРоссийской  Федерации  арбитражный  суд  в  целях  примирения  сторон \nсодействует  урегулированию  спора,  в  том  числе  путем  заключения \nмирового соглашения.\nМировое  соглашение  в  соответствии  с  частью  1  статьи  139 \nАрбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации  может \nбыть заключено сторонами  на любой стадии арбитражного процесса и  \nпри исполнении судебного акта.\nВместе с тем выраженная сторонами воля на заключение мирового \nсоглашения  от  29.12.2008  не  может  быть  реализована  в  настоящем \nсудебном  заседании  ввиду  следующего:  ходатайство  об  утверждении \nмирового  соглашения  суду  не  заявлено;  текст  представленного \nадминистрацией мирового соглашения не конкретизирован применительно \nк требованиям части 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса \nРоссийской  Федерации;  полномочия  представителя  администрации  на \nзаключение  мирового  соглашения,  предоставленные  доверенностью  \n3\n\nот 11.12.2007 № 2043 со сроком действия по 31.12.2008, истекли; заявитель \nв судебное заседание не явился и каких-либо дополнительных ходатайств \nпо делу не заявил.\nВ  соответствии  с  частью  3  статьи  141  Арбитражного \nпроцессуального  кодекса  Российской  Федерации  в  случае  неявки  \nв  судебное  заседание  лица,  заключившего  мировое  соглашение  и \nизвещенного  надлежащим  образом   о  времени  и  месте  судебного \nзаседания,  вопрос  об  утверждении  мирового  соглашения\n \nне рассматривается арбитражным судом, если от этого лица не поступило \nзаявление о рассмотрении данного вопроса в его отсутствие.\nТаким  образом,  заключенное  сторонами  мировое  соглашение  \nот  29.12.2008,  не  утвержденное  арбитражным  судом  согласно\n \nчасти 4 статьи 139 и части 2 статьи 141 Арбитражн"
    },
    {
      "number": "п-1",
      "content": "производство по надзорной жалобе администрации муниципального \nобразования  «Выборгский  район»  Ленинградской  области  по  делу  \n4\n\n№ А56-45577/2007  Арбитражного  суда  города  Санкт-Петербурга  и \nЛенинградской области прекратить.\nПредседательствующий \nА.А. Иванов\n5"
    }
  ]
}