arbitration ВС РФ от 12.08.2008 Дата: 12.08.2008 ============================================================ заявление Стенли Джеймса Брендана о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 12.08.2008 по делу № А60-29734/2007-СР, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2008 и постановления Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.). Автоматизированная копия 2 Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.01.2009 по тому же делу. Заслушав и обсудив доклад судьи Харчиковой Н.П., Президиум установил следующее. Стенли Джеймс Брендан (далее – займодавец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к закрытому акционерному обществу «Зелен Камень» (далее – общество, заемщик) о взыскании 27 383 800 рублей долга по договору займа от 16.01.1998 и 11 053 927 рублей 26 копеек процентов за пользование займом в период с 02.04.2005 по 11.08.2008 (с учетом уточнения заявленных требований). Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.01.2008 исковые требования удовлетворены в отношении 27 383 800 рублей долга и 9 245 970 рублей процентов за пользование займом, в остальной части иска отказано. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 21.05.2008 названные судебные акты отменил и направил дело на новое рассмотрение, указав, как следует исчислять начальный момент течения срока исковой давности по требованиям о возврате предоставленных по генеральному договору займа от 16.01.1998 сумм займа с учетом заключенного сторонами дополнительного соглашения от 01.03.2002 № 1. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.08.2008 с заемщика в пользу займодавца взыскано 637 000 рублей долга и 257 135 рублей 66 копеек процентов, в остальной части иска отказано в связи с истечением срока исковой давности, о чем заявлял ходатайство ответчик. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2008 решение от 12.08.2008 оставлено без изменения. 3 Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 20.01.2009 решение от 12.08.2008 и постановление от 27.10.2008 оставил без изменения. В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Стенли Джеймс Брендан просит отменить решение суда первой инстанции от 12.08.2008, постановление суда апелляционной инстанции от 27.10.2008 и постановление суда кассационной инстанции от 20.01.2009, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, и удовлетворить исковые требования в полном объеме. Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, Президиум считает, что оспариваемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям. Между гражданином Ирландии Стенли Джеймсом Бренданом (займодавцем) и обществом (заемщиком) заключен генеральный договор займа от 16.01.1998, по условиям которого заемщику предоставляется беспроцентный заем, который он обязуется возвратить займодавцу в течение двенадцати месяцев после начала производственной деятельности общества (пункт 2.1). Во исполнение названного договора займодавец в период с 23.01.1998 по 09.04.2002 передал заемщику по приходным кассовым ордерам денежные средства в общей сумме 27 383 800 рублей. Дополнительным соглашением от 01.03.2002 № 1 стороны продлили срок возврата предоставленной суммы займа до момента востребования займодавцем в связи с временной невозможностью заемщика исполнить принятые на себя обязательства. Сторонами также заключено дополнительное соглашение от 01.04.2005 № 3, предусмотревшее уплату заемщиком займодавцу процентов за пользование займом в размере 12 процентов годовых. Данное соглашение вступило в силу 01.04.2005. 4 В связи с невозвратом обществом займа по истечении тридцати дней после получения 19.02.2007 требования займодавца, а также неуплатой процентов Стенли Джеймс Брендан обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Частично отказывая в иске, суды руководствовались указаниями суда кассационной инстанции, направившего дело на новое рассмотрение, согласно которым при исчислении срока исковой давности по требованию о взыскании сумм займа, переданных ответчику до 01.03.2002, следует применять положения пункта 2.1 генерального договора займа, установившего срок возврата денежных средств в течение двенадцати месяцев после начала производственной деятельности общества, а не условие дополнительного соглашения от 01.03.2002 № 1, определившее данный срок моментом востребования, поскольку сторонами не установлена обратная сила названного соглашения. Учитывая эти указания суда кассационной инстанции, суды пришли к выводу, что трехлетний срок исковой давности по требованию истца ПОСТАНОВИЛ: 1. решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.08.2008 по делу А60-29734/2007-СР, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.05.2008 и от 20.01.2009 по тому же делу отменить. Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.01.2008 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2008 по указанному делу оставить без изменения. Председательствующий А.А.Иванов