{
  "title": "arbitration ВС РФ от 15.08.2008",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "arbitration",
  "number": "",
  "year": 2009,
  "date": "15.08.2008",
  "source_url": "https://vsrf.ru/documents/arbitration/23486/",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "заявление  Межрайонной  инспекции  Федеральной \nналоговой  службы   № 11  по  Волгоградской  области  о  пересмотре  в \nпорядке  надзора  решения  Арбитражного  суда  Волгоградской  области\nот 15.08.2008 по делу № А12-9970/08-с26 и постановления Федерального \nарбитражного суда Поволжского округа от 23.12.2008 по тому же делу.\nОфициальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/\n(информация о движении дела, справочные материалы и др.).\nАвтоматизированная\nкопия\n\n2\nВ  заседании  приняли  участие  представители  заявителя  – \nМежрайонной  инспекции  Федеральной  налоговой  службы  № 11  по \nВолгоградской области – Кулешова М.А., Овчар О.В.\nЗаслушав  и  обсудив  доклад  судьи  Вышняк  Н.Г.  и  объяснения \nпредставителей  участвующих  в  деле  лиц,  Президиум  установил \nследующее.\nИндивидуальный предприниматель без образования юридического \nлица Кудрявцев А.В. (далее – предприниматель) является собственником \nзарегистрированных  на  него  транспортных  средств,  в  связи  с  чем \nМежрайонная  инспекция  Федеральной  налоговой  службы  № 11  по \nВолгоградской  области  (далее  –  инспекция)  направила  в  его  адрес \nуведомления об уплате транспортного налога за 2006 и 2007 годы, в том \nчисле  по  речным  судам  СТ-649  и  «Чайка»  за  2006  год,  в  сумме\n53 000 рублей. Предприниматель налог не уплатил, поэтому инспекция \nпредъявила ему требования от 08.04.2008 № 94443 и 09.04.2008 № 55886 \nоб уплате 31 148 рублей 50 копеек указанного налога и соответствующих \nпеней, погасив остальной долг имевшейся переплатой  этого налога по \nдругим транспортным средствам.\nПредприниматель,  сочтя,  что  не  обязан  уплачивать  этот \nтранспортный налог в силу подпункта 4 пункта 2 статьи 358 Налогового \nкодекса  Российской  Федерации,  обратился  в  Арбитражный  суд \nВолгоградской области с заявлением о признании незаконными действий \nинспекции по начислению налога по названным речным судам, а также о \nпризнании недействительными требований № 94443 и № 55886 об уплате \nналога и пеней.\nАрбитражный суд Волгоградской области решением от 15.08.2008 \nтребования предпринимателя удовлетворил.\n\n3\nФедеральный\n \nарбитражный\n \nсуд\n \nПоволжского\n \nокруга \nпостановлением от 23.12.2008 оставил решение суда первой инстанции без \nизменения.\nВ заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской \nФедерации, о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора \nинспекция просит их отменить, ссылаясь  на неправильное применение \nсудами положений подпункта 4 пункта 2 статьи 358 Кодекса, и отказать \nпредпринимателю в удовлетворении его требований.\nВ  отзыве  на  заявление  предприниматель  просит  оставить \nоспариваемые  судебные  акты  без  изменения  как  соответствующие \nдействующему законодательству.\nПроверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве \nна  него  и  выступлении  присутствующих  в  заседании  представителей \nинспекции, Президиум считает, что заявление подлежит удовлетворению \nпо следующим основаниям.\nПодпункт  4  пункта  2  статьи  358  Кодекса  содержит  перечень \nтранспортных средств, которые не являются объектом налогообложения. К \nих числу отнесены пассажирские и грузовые морские, речные и воздушные \nсуда, находящиеся в собственности (на праве хозяйственного ведения или \nоперативного  управления)  организаций,  основным  видом  деятельности \nкоторых  является  осуществление  пассажирских  и  (или)  грузовых \nперевозок.\nУдовлетворяя требования предпринимателя, суды, рассматривающие \nданное дело, исходили из следующего.\nКудрявцев  А.В.  обладает  правом  собственности  на  речные  суда, \nявляется индивидуальным предпринимателем и имеет соответствующее \nразрешение на занятие деятельностью по перевозке грузов и пассажиров. \nКроме того, из решений Арбитражного суда Волгоградской области по \nдругим делам (№ А12-33850/04-с36, А12-7979/05-с10, А12-30248/05-с51, \n\n4\nА12-13231/06-с65, А12-11574/07-с51), которые вступили в законную силу, \nследует,  что  предприниматель  осуществлял  деятельность  по  перевозке \nпассажиров  и  грузов  речными  судами  в  2004,  2005,  2006  годах  и \nправомерно  использовал  льготу  по  уплате  транспортного  налога, \nпредусмотренную подпунктом 4 пункта 2 статьи 358 Налогового кодекса \nРоссийской Федерации.\nПрименяя  положения  данной  нормы,  суды  со  ссылкой  на \nвзаимосвязь положений статьи 3 Кодекса внутреннего водного транспорта \nРоссийской  Федерации  со  статьей  3  Закона  Российской  Федерации\nот  14.06.1995  № 88-ФЗ  «О  государственной  поддержке  малого \nпредпринимательства  в  Российской  Федерации»,  действовавшего  в \nспорный налогооблагаемый период, признали, что условия осуществления \nодного и того же вида предпринимательской деятельности должны быть \nодинаковы  вне  зависимости,  кто  такой  деятельностью  занимается  – \nюридическое  лицо  или  имеющее  статус  предпринимателя  физическое \nлицо.\nПо мнению судов, иное применение подпункта 4 пункта 2 статьи 358 \nНалогового  кодекса  Российской  Федерации  влечет  ограничение \nиндивидуаль"
    },
    {
      "number": "п-1",
      "content": "решение Арбитражного суда  Волгоградской области от 15.08.2008 \nпо делу № А12-9970/08-с26 и постановление Федерального арбитражного \nсуда Поволжского округа от 23.12.2008 по тому же делу отменить.\nВ  удовлетворении  заявленного  требования  Кудрявцеву  А.В. \nотказать.\nПредседательствующий\nА.А. Иванов"
    }
  ]
}