arbitration ВС РФ от 03.10.2008 Дата: 03.10.2008 ============================================================ заявление закрытого акционерного общества «Промышленная лизинговая компания» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 03.10.2008 по делу № А50-7481/2008-Г07, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.02.2009 по тому же делу. Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.). Автоматизированная копия 2 В заседании приняли участие представители заявителя – закрытого акционерного общества «Промышленная лизинговая компания» (истца) – Елькин Р.Е., Ижиков М.Ю., Лазаревский Е.Л. Заслушав и обсудив доклад судьи Киреева Ю.А., а также объяснения представителей участвующего в деле лица, Президиум установил следующее. Закрытое акционерное общество «Промышленная лизинговая компания» (далее – общество «Промлизинг») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-производственная компания «Арт-Сити» (далее – общество «СПК «Арт-Сити») о взыскании 8 362 272 рублей 80 копеек убытков. Исковое требование предъявлено со ссылкой на статьи 15, 393, 665 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 22 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее – Закон о лизинге) и мотивировано ненадлежащим исполнением поставщиком, выбранным обществом «СПК «Арт-Сити», обязанностей по договору купли-продажи предмета лизинга, вследствие чего у истца возникли убытки. В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью «Западно-Уральская торгово- промышленная компания» (далее – общество «Западно-Уральская торгово- промышленная компания»). Определением Арбитражного суда Пермского края от 03.10.2008 произведена процессуальная замена третьего лица – общества «Западно- Уральская торгово-промышленная компания» – на его правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «Иркутский торговый комплекс». 3 Решением Арбитражного суда Пермского края от 03.10.2008 в удовлетворении иска отказано. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 04.02.2009 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения. В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора общество «Промлизинг» просит отменить их, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, и принять новый судебный акт об удовлетворении его искового требования. Проверив обоснованность доводов, содержащихся в заявлении и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующего в деле лица, Президиум считает, что оспариваемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям. Между обществом «Промлизинг» (лизингодателем) и обществом «СПК «Арт-Сити» (лизингополучателем) заключен договор лизинга имущества от 09.10.2006 № 1552-01-Л (далее – договор лизинга), в соответствии с которым лизингодатель обязался приобрести в собственность имущество у определенного лизингополучателем продавца и предоставить его за плату лизингополучателю во временное владение и пользование для предпринимательских целей. Во исполнение договора лизинга общество «Промлизинг» (покупатель) заключило с обществом «Западно-Уральская торгово- промышленная компания» (поставщиком) договор поставки от 09.10.2006 № 09-10-06/2Ю 9 (далее – договор поставки), согласно которому поставщик обязуется осуществить поставку и передать 4 лизингополучателю, а покупатель – оплатить поставщику следующие транспортные средства: автомобиль грузовой – самосвал «Камаз 65115-017», автомобиль грузовой – топливозаправщик «МАЗ 5334» с автоцистерной МАЗ 6,7 м3, тягач седельный «МАЗ-642508-230», полуприцеп – тяжеловоз автомобильный «ЧМЗАП-990640 042-02». Согласно пункту 4.4 договора поставки оплата товара осуществляется покупателем в порядке предоплаты в размере 100 процентов стоимости, указанной в договоре, в течение пяти банковских дней с момента подписания договора при наличии счета на предоплату от поставщика. Платежным поручением от 11.12.2006 № 5145 общество «Промлизинг» перечислило обществу «Западно-Уральская торгово- промышленная компания» 8 633 500 рублей в счет оплаты предмета лизинга. Поставщик 18.12.2006 отгрузил лизингополучателю автомобиль грузовой – топливозаправщик «МАЗ 5334» с автоцистерной МАЗ 6,7 м3, остальные транспортные средства лизингополуч ПОСТАНОВИЛ: 1. решение Арбитражного суда Пермского края от 03.10.2008 по делу № А50-7481/2008-Г07, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2008 и постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.02.2009 по тому же делу отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края. Председательствующий А.А.Иванов