arbitration ВС РФ от 28.07.2008 Дата: 28.07.2008 ============================================================ заявление индивидуального предпринимателя Кутового В.В. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 28.07.2008 по делу № А73-46/2007-10, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.12.2008 по тому же делу. Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.). Автоматизированная копия 2 В заседании приняли участие представители Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району города Хабаровска – Головкина О.А., Овчар О.В., Приходько Е.В. Заслушав и обсудив доклад судьи Першутова А.Г., а также объяснения представителей участвующего в деле лица, Президиум установил следующее. Инспекцией Федеральной налоговой службы по Индустриальному району города Хабаровска (далее – инспекция) проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя Кутового В.В. (далее – предприниматель) по вопросам своевременности и полноты исчисления и уплаты налогов на доходы физических лиц и на добавленную стоимость за 2003 – 2005 годы. В ходе проверки инспекция, в частности, установила неправомерное невключение в доход при исчислении налога на доходы физических лиц выручки, полученной от реализации товаров, поступившей на расчетный счет предпринимателя от ООО «Велес» в сумме 51 818 рублей 19 копеек, ООО «Лига-Мастер» в сумме 3 930 688 рублей 53 копеек, ФГУ «УФК по Хабаровскому краю» в сумме 1 070 326 рублей 30 копеек. Также было установлено невключение в объект обложения налогом на добавленную стоимость стоимости реализации товаров этим юридическим лицам. По результатам проверки на основании акта от 06.09.2006 № 411 ДСП и возражений к нему от 22.09.2006 инспекцией принято решение от 12.10.2006 № 2837 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Предприниматель обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании указанного решения инспекции недействительным. 3 Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 28.07.2008 в удовлетворении требования предпринимателя отказано. Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2008 решение суда первой инстанции изменено: решение инспекции признано недействительным в части исключения из состава расходов за 2004 год затрат на техническое обслуживание контрольно- кассовой машины в сумме 881 рубля 36 копеек; в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 10.12.2008 оставил постановление суда апелляционной инстанции без изменения. Суды, соглашаясь с доводами инспекции, исходили из отсутствия у предпринимателя на момент проведения налоговой проверки документов, подтверждающих его доходы и расходы. В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов предприниматель просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, существенное нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующего в деле лица, Президиум считает, что заявление предпринимателя подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Суды не проверили и не оценили надлежащим образом довод предпринимателя о том, что денежные средства, поступившие на его расчетный счет, не являются доходом, они перечислены указанными организациями для приобретения медикаментов и товаров медицинского назначения по договорам комиссии и поручения. 4 Ссылка судов на то, что предприниматель не представил доказательств в подтверждение своих доводов, не может быть принята во внимание, поскольку невозможность представления доказательств предприниматель обосновал тем, что до проведения выездной налоговой проверки вся документация по его финансово-хозяйственной деятельности была изъята правоохранительными органами. Данное обстоятельство подтверждается актом изъятия документов от 13.03.2006, имеющимся в материалах дела. Вывод судов о том, что предприниматель не предпринимал мер к получению изъятых документов у органов предварительного следствия, не соответствует фактическим обстоятельствам. Так, в материалах дела имеется несколько писем предпринимателя, адресованных органам предварительного следствия, с просьбой о выдаче ему изъятых документов или их копий. Кроме того, суд первой инстанции в соответствии с определением от 21.05.2008 запрашивал указанные документы у орг ПОСТАНОВИЛ: 1. решение Арбитражного суда Хабаровского края от 28.07.2008 по делу № А73-46/2007-10, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2008 и постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.12.2008 по тому же делу в части отказа в удовлетворении требования индивидуального предпринимателя Кутового В.В. отменить. Дело в отмененной части передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края. В остальной части оспариваемые судебные акты оставить без изменения. Председательствующий А.А. Иванов