arbitration ВС РФ от 03.06.2008 Дата: 03.06.2008 ============================================================ заявление общества с ограниченной ответственностью «Визит-Москва» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 03.06.2008 по делу № А41-К2-21579/07, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2008 Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.). Автоматизированная копия 2 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 31.10.2008 по тому же делу. В заседании приняли участие представители: от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Визит- Москва» – Анастасеева Н.В., Межевова О.В., Перминов Д.Л.; от Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Красногорску Московской области – Авдеева Н.А., Киндеева Е.А. Заслушав и обсудив доклад судьи Наумова О.А., а также объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее. Общество с ограниченной ответственностью «Визит-Москва» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Красногорску Московской области (далее – инспекция) от 09.10.2007 № 1580 в части доначисления 2 084 332 рублей земельного налога за первый квартал и первое полугодие 2007 года и начисления 49 280 рублей пеней за просрочку уплаты налога. Решением Арбитражного суда Московской области от 03.06.2008 в удовлетворении заявленного требования отказано. Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 31.10.2008 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения. В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов общество просит их отменить как нарушающие налоговое законодательство и удовлетворить его требования. 3 В отзыве на заявление инспекция просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству. Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, Президиум считает, что заявление общества подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из судебных актов и подтверждается материалами дела, общество является собственником зданий, трансформаторной подстанции, котельной, очистных сооружений, водозаборного сооружения, береговых сооружений, административного корпуса, гаража, клуба, столовой, теплицы, складов и других объектов, расположенных на земельном участке площадью 343 000 кв. метров в селе Ильинское Красногорского района Московской области (далее – земельный участок). Общество исчислило земельный налог по налоговой ставке 0,1 процента от кадастровой стоимости земельного участка, предусмотренной для земельных участков, занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, статьей 3 Положения об установлении земельного налога на территории поселений, входящих в состав Красногорского муниципального района (далее – Положение об установлении земельного налога на территории поселений), утвержденного решением Совета депутатов муниципального образования «Красногорский район» Московской области от 24.11.2005 № 628/11 в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс). Инспекция по результатам камеральной проверки налоговой декларации по земельному налогу за первый квартал и первое полугодие 2007 года доначислила обществу 2 084 332 рубля земельного налога и 4 начислила 49 280 рублей пеней, полагая, что применению подлежала налоговая ставка 1,5 процента, поскольку по налоговой ставке 0,1 процента земельный налог могут исчислять только организации, осуществляющие деятельность в жилищно-коммунальной сфере в целях оказания коммунальных услуг населению, а общество к таким организациям не относится. Суды согласились с доводами инспекции, однако ими не учтено следующее. Исходя из подпункта 1 пункта 1 статьи 394 Кодекса (в редакции, действовавшей в спорный период) налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) и не могут превышать 0,3 процента в отношении земельных участков, занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам ПОСТАНОВИЛ: 1. решение Арбитражного суда Московской области от 03.06.2008 по делу № А41-К2-21579/07, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2008 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31.10.2008 по тому же делу отменить. Решение Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Красногорску Московской области от 09.10.2007 № 1580 в части доначисления обществу с ограниченной ответственностью «Визит- Москва» земельного налога и начисления пеней за просрочку уплаты этого налога признать недействительным. Председательствующий А.А. Иванов