arbitration ВС РФ от 23.10.2008 Дата: 23.10.2008 ============================================================ заявление общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Поволжье» в лице филиала «Управление по Пензенской области» о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.10.2008 по делу № А49-3418-2007-151-9-ГК Арбитражного суда Пензенской области. В заседании приняли участие представители заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Поволжье» (ответчика) – Акчурин А.Ф., Крючков Ю.В. Заслушав и обсудив доклад судьи Ксенофонтовой Н.А., а также объяснения представителей участвующего в деле лица, Президиум установил следующее. Общество с ограниченной ответственностью «Колышлейский элеватор» (далее – элеватор) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Поволжье» в лице филиала «Управление по Пензенской области» (далее – страховое общество) о взыскании 715 599 рублей 50 копеек страхового возмещения. Решением Арбитражного суда Пензенской области от 19.05.2008 исковое требование удовлетворено в сумме 705 705 рублей с учетом амортизационного износа автомобиля согласно условиям договора страхования. Суд констатировал наступление страхового случая и отсутствие основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по мотиву хищения застрахованного транспортного средства вместе с оставленными в нем регистрационными документами. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2008 решение суда первой инстанции отменено со ссылкой на право свободного установления сторонами условий договора, не 3 противоречащих законодательству, каковым и является условие о невозмещении страховщиком ущерба от хищения автомобиля с регистрационными документами. Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 23.10.2008 постановление суда апелляционной инстанции отменил, решение суда первой инстанции оставил без изменения. В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции страховое общество просит его отменить, ссылаясь на то, что оно нарушает единство судебной практики и не учитывает права сторон на свободное определение в договоре страховых случаев, к которым применительно к заключенному договору страхования, по его мнению, не относится хищение автомобиля вместе с регистрационными документами, и оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения. В отзыве на заявление элеватор просит оставить оспариваемое постановление без изменения как соответствующее закону и судебной практике. Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующего в деле лица, Президиум считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Элеватор застраховал в страховом обществе принадлежащий ему автомобиль на основании договора страхования транспортных средств от 27.10.2006 № 122. Названный договор заключен в соответствии с действующими в страховом обществе Правилами добровольного страхования транспортных 4 средств от 28.06.2006 № 158 (далее – Правила), являющимися неотъемлемой частью договора, о чем указано в пункте 1.2. Одновременно страхователю выдан полис от 27.10.2006 серии 58А № 300686, в котором содержится запись, заверенная подписью руководителя элеватора, о вручении ему Правил, ознакомлении с их положениями и согласии их выполнять. При изложенной процедуре доведения до страхователя содержания Правил они согласно статье 943 Гражданского кодекса Российской Федерации приобретают силу условий договора и становятся обязательными для страхователя, что правильно установлено судами всех инстанций. В период действия договора совершено хищение застрахованного автомобиля, в котором находились регистрационные документы. Страховое общество отказало в страховой выплате со ссылкой на то, что в соответствии с Правилами не возмещается ущерб, вызванный хищением застрахованного транспортного средства вместе с оставленными в нем регистрационными документами. В связи с отказом в страховой выплате элеватором предъявлен данный иск. Согласно пункту 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации страховой случай определяется соглашением сторон. В силу пункта 3.1.2 договора страховым случаем является утрата транспортного средства в результате хищения (кражи, грабежа, разбоя) или угона. Следственными органами возбуждено уголовное дело по факту кражи автомобиля. 5 Кража является объективно наступившим событием, соответствующим как общему определению страхового случая, данному в Законе Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации с ПОСТАНОВИЛ: 1. постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.10.2008 по делу № А49-3418-2007-151-9-ГК Арбитражного суда Пензенской области оставить без изменения. Заявление общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Поволжье» оставить без удовлетворения. Председательствующий А.А.Иванов