arbitration ВС РФ от 18.06.2008 Дата: 18.06.2008 ============================================================ заявление закрытого акционерного общества «Центр-Сувенир» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2008 по делу № А40-7356/08-22-53, Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.). Автоматизированная копия 2 постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.12.2008 по тому же делу. В заседании приняли участие представители: от заявителя – закрытого акционерного общества «Центр-Сувенир» (истца) – Носов Г.Н.; от Генеральной прокуратуры Российской Федерации (ответчика) – Агбашян К.И.; от Министерства внутренних дел Российской Федерации (ответчика) – Морозова Е.В.; от Министерства обороны Российской Федерации (ответчика) – Габдрахманов М.Г. Заслушав и обсудив доклад судьи Ксенофонтовой Н.А., а также объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее. Закрытое акционерное общество «Центр-Сувенир» (далее – общество «Центр-Сувенир», общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российской Федерации в лице солидарно Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства обороны Российской Федерации о взыскании 4 824 271 рубля 02 копеек убытков, причиненных незаконными действиями, и 542 522 рублей убытков от умаления деловой репутации. Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2008 в иске отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. 3 Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 30.12.2008 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения. Все судебные инстанции исходили из отсутствия условий для применения ответственности: незаконности действий должностных лиц ответчиков и причинно-следственной связи между действиями этих лиц и ущербом. В заявлении, поданном в Высший Арбитражный суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов общество «Центр-Сувенир» просит их отменить, ссылаясь на необоснованное неприменение ответственности за ненадлежащее хранение и утрату изъятого имущества, и удовлетворить его требования. В отзывах на заявление Генеральная прокуратура Российской Федерации и Министерство обороны Российской Федерации просят оставить названные судебные акты без изменения, ссылаясь на недоказанность условий для применения ответственности. Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзывах на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, Президиум считает, что оспариваемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям. В рамках возбужденного прокуратурой уголовного дела сотрудниками органов внутренних дел по поручению следователя прокуратуры со склада общества изъято в качестве вещественных доказательств 8 416 коробок с пиротехническими изделиями, что оформлено протоколом обыска (выемки) от 12.12.2006. Изъятое имущество помещено на хранение в учреждение Минобороны России. 4 Согласно постановлению следователя прокуратуры от 21.11.2007 вещественные доказательства (пиротехнические изделия) подлежали передаче законному владельцу – обществу «Центр-Сувенир». Фактически обществу возвращено 3 342 коробки с пиротехническими изделиями. Уголовное дело прекращено 06.12.2007 за отсутствием события преступления. Взыскание стоимости имущества, утраченного в период удержания следственными органами в качестве вещественного доказательства, является одним из требований по данному делу. Требование основано на нормах статей 15, 1069, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации. Отказывая в возмещении вреда, суды исходили из законности действий должностных лиц прокуратуры и органов внутренних дел по вынесению постановления о производстве обыска и осуществлению обыска и выемки, установленной постановлением Хорошевского районного суда города Москвы от 26.12.2006 при рассмотрении дела № 10-119/2006 по жалобе общества «Центр-Сувенир» на названные действия. Однако суды не учли, что предметом спора является стоимость реально утраченного имущества, которое подлежало возврату обществу на основании решения должностных лиц, проводивших следственные мероприятия. Вопросы хранения вещественных доказательств и ответственности за необеспечение их сохранности решаются в Положении о хранении и реализации предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднительно, утвержденном постановлением Правительства Россий ПОСТАНОВИЛ: 1. решение Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2008 по делу № А40-7356/08-22-53, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2008 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.12.2008 по тому же делу отменить. Взыскать с Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу закрытого акционерного общества «Центр-Сувенир» 4 824 271 рубль 02 копейки убытков от утраты имущества. В части требования о возмещении убытков в сумме 542 522 рублей, причиненных умалением деловой репутации, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. Председательствующий А.А.Иванов