{ "title": "arbitration ВС РФ от 17.03.2008", "court": "ВС РФ", "type": "arbitration", "number": "", "year": 2009, "date": "17.03.2008", "source_url": "https://vsrf.ru/documents/arbitration/23566/", "points": [ { "number": "header", "content": "заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по \nЛенинскому району города Владивостока о пересмотре в порядке надзора \nрешения суда первой инстанции от 17.03.2008, постановления суда \nапелляционной инстанции от 08.07.2008 Арбитражного суда Приморского \nкрая по делу № А51-7773/2007-33-131 и постановления Федерального \nарбитражного суда Дальневосточного округа от 27.10.2008 по тому же делу.\nАвтоматизированная\nкопия\n\nВ заседании приняли участие представители заявителя – Инспекции \nФедеральной налоговой службы по Ленинскому району города Владивостока \n– Атанова О.Г., Павлов А.Н., Уткина В.М.\nЗаслушав и обсудив доклад судьи Зарубиной Е.Н., а также объяснения \nпредставителей участвующего в деле лица, Президиум установил \nследующее.\nИнспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району \nгорода Владивостока (далее – инспекция) проведена выездная налоговая \nпроверка индивидуального предпринимателя Разгонова Алексея \nВладимировича (далее – предприниматель) по вопросам правильности \nисчисления и своевременности уплаты налогов за период с 01.01.2003\nпо 31.12.2004. По результатам проверки, с учетом проведенных \nдополнительных мероприятий налогового контроля, инспекцией составлен \nакт от 25.05.2007 № 70/3 и вынесено решение от 22.06.2007 № 70/4, которым \nпредпринимателю доначислены единый налог на вмененный доход, налог с \nпродаж, налог на добавленную стоимость, налог на доходы физических лиц, \nединый социальный налог, начислены соответствующие пени и он привлечен \nк\n \nналоговой\n \nответственности\n \nна\n \nосновании\n \nстатей 119, 122, 123, 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – \nКодекс).\nНе согласившись с решением инспекции, предприниматель обратился в \nАрбитражный суд Приморского края с заявлением о признании его частично \nнедействительным, уточнив свои требования до принятия решения по делу.\nРешением суда первой инстанции от 17.03.2008 заявление \nпредпринимателя удовлетворено. Решение инспекции признано \nнедействительным в части доначисления за 2003 год 379 234 рублей налога \nна доходы физических лиц, 58 344 рублей единого социального налога и \nначисления соответствующих сумм пеней; в части привлечения к налоговой \nответственности на основании статьи 119 Кодекса за нарушение сроков \nпредставления налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость \n\nза сентябрь и декабрь 2004 года; в части взыскания штрафов, начисленных \nна основании статьи 119 Кодекса за нарушение сроков представления \nналоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за июнь, июль, \nавгуст, октябрь и ноябрь 2004 года, с уменьшением судом размера санкций в \n1000 раз.\nПостановлением суда апелляционной инстанции от 08.07.2008 решение \nсуда первой инстанции оставлено без изменения.\nФедеральный арбитражный суд Дальневосточного округа \nпостановлением от 27.10.2008 решение суда первой и постановление суда \nапелляционной инстанций оставил без изменения.\n В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской \nФедерации, о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов \nинспекция просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами единообразия \nв толковании и применении норм права.\n В отзыве на заявление и дополнении к нему предприниматель просит \nоставить указанные судебные акты без изменения как соответствующие \nдействующему законодательству.\nПроверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве на \nнего, дополнении к отзыву и выступлениях присутствующих в заседании \nпредставителей участвующего в деле лица, Президиум считает, что \nоспариваемые судебные акты подлежат отмене в части, относящейся к учету \nв целях исчисления налога на доходы физических лиц и единого социального \nналога авансовых платежей, поступивших в счет предстоящих поставок \nтоваров, по следующим основаниям.\nКак установлено судами, в декабре 2003 года от обществ с \nограниченной ответственностью «Экспорт-Экспресс» и «Спектр», \nиндивидуальных предпринимателей Кицута Д.Е. и Агеенко М.А. на \nрасчетный счет предпринимателя поступили 3 317 213 рублей\n(2 811 197 рублей 70 копеек без налога на добавленную стоимость) \nавансовых платежей в счет предстоящих поставок товаров. В доход\n\n2003 года и в налоговые базы по налогу на доходы физических лиц и \nединому социальному налогу за 2003 год поступившие денежные средства \nпредпринимателем включены не были, а были учтены в составе доходов от \nреализации в следующем налоговом периоде – в 2004 году – после \nфактической передачи (реализации) товаров покупателям, состоявшейся в \nянваре 2004 года.\nПринимая решение по данному эпизоду, инспекция исключила сумму \nавансовых платежей из налоговых баз по налогу на доходы физических лиц и \nединому социальному налогу за 2004 год и включила ее в налоговые базы по \nтем же налогам за 2003 год, то есть за налоговый период, в котором \nавансовые платежи были получены, в связи с чем доначи" }, { "number": "п-1", "content": "решение суда первой инстанции от 17.03.2008, постановление суда \nапелляционной инстанции от 08.07.2008 Арбитражного суда Приморского \nкрая по делу № А51-7773/2007-33-131 и постановление Федерального \nарбитражного суда Дальневосточного округа от 27.10.2008 по тому же делу в \nчасти признания недействительным решения Инспекции Федеральной \nналоговой службы по Ленинскому району города Владивостока от 22.06.2007 \n№ 70/4 о доначислении индивидуальному предпринимателю Разгонову А.В. \nза 2003 год налога на доходы физических лиц, единого социального налога и \nначислении соответствующих сумм пеней по эпизоду, связанному с учетом в \nцелях налогообложения авансовых платежей, поступивших в счет \nпредстоящих поставок товаров, отменить.\nДело в указанной части передать на новое рассмотрение в \nАрбитражный суд Приморского края.\nВ остальной части названные судебные акты оставить без изменения.\nПредседательствующий\nА. А. Иванов" } ] }