{
  "title": "arbitration ВС РФ от 25.08.2008",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "arbitration",
  "number": "",
  "year": 2009,
  "date": "25.08.2008",
  "source_url": "https://vsrf.ru/documents/arbitration/23564/",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "заявление\n \nзакрытого\n \nакционерного\n \nобщества \n«Международный промышленный банк» о пересмотре в порядке надзора \nрешения  Арбитражного  суда  города  Москва  от  25.08.2008  по\n \nделу № А40-33452/08-75-81 и постановления Федерального арбитражного \nсуда Московского округа от 24.11.2008 по тому же делу. \nВ заседании приняли участие представители:\nот заявителя – закрытого  акционерного общества «Международный \nпромышленный банк» – Финогенова Ю.В.;\nАвтоматизированная\nкопия\n\nот Инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по городу Москве \n– Званков В.В., Уткина В.М., Чеботарева М.В.\nЗаслушав и обсудив доклад судьи Вышняк Н.Г., а также объяснения \nпредставителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее.\nЗакрытое  акционерное  общество  «Международный  промышленный \nбанк»  (далее  –  банк)  обратилось  в  Арбитражный  суд  города  Москвы  с \nзаявлением  о  признании  недействительным  решения  Инспекции \nФедеральной налоговой службы № 10 по городу Москве (далее – инспекция) \nот  15.05.2008  № 77-10/22995/13  о  привлечении  банка  к  налоговой \nответственности,  предусмотренной  пунктом  1  статьи  135.1  Налогового \nкодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), в виде штрафа в размере 10 \n000 рублей за непредставление в нарушение пункта 2 статьи 86 Кодекса \nсведений по операциям и счетам клиента банка.\nРешением  Арбитражного  суда  города  Москвы  от  25.08.2008  в \nудовлетворении заявленного требования отказано.\nФедеральный арбитражный суд Московского округа постановлением \nот 24.11.2008 решение суда первой инстанции оставил без изменения. \nСуды  первой  и  кассационной  инстанций  отказали  банку  в \nудовлетворении требования, поскольку пришли к выводу о правомерности \nистребования  инспекцией  выписки  по  операциям  на  счетах  общества  с \nограниченной  ответственностью  «Прессмаш»  (далее  –  общество \n«Прессмаш»)  в рамках полномочий по проведению налогового контроля, \nпредоставленных налоговым органам законодательством о налогах и сборах, \nи доказанности факта непредставления банком этой информации.\nВ  заявлении,  поданном  в  Высший  Арбитражный  Суд  Российской \nФедерации, о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов банк \nпросит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм \nматериального права,  и принять  новый судебный  акт об удовлетворении \nтребования банка.\n\nВ  отзыве  на  заявление  инспекция  просит  оставить  оспариваемые \nсудебные акты без изменения как принятые в соответствии с действующим \nзаконодательством.\nПроверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве на \nнего и выступлениях представителей участвующих в деле лиц, Президиум \nсчитает,  что  заявление  подлежит  удовлетворению  по  следующим \nоснованиям.\nПо решению инспекции от 13.03.2008 № 240/13 проводилась выездная \nналоговая  проверка  деятельности  общества  «Дальневосточная  верфь»  за \nпериод с 01.01.2005 по 31.12.2006. По данным Единого государственного \nреестра  юридических  лиц  в  числе  учредителей  этого  общества  значится \nобщество  «Прессмаш».  Уведомление  о  его  вызове  в  инспекцию  было \nвозвращено с отметкой органа связи о том, что общество «Прессмаш» по \nназванному адресу не находится.\nЗапрос инспекции в банк от 20.03.2008 № 77-10/2/13 о выдаче им в \nпятидневный срок расширенной выписки по операциям и счетам общества \n«Прессмаш» и копий карточек с образцами подписей содержит мотивы его \nнаправления  –  фактическое  отсутствие  данного  общества  по  адресу, \nуказанному в его учредительных документах.\nСудами первой и кассационной инстанций мотив направления запроса \nв  банк  о  представлении  указанных  сведений  признан  соответствующим \nоснованиям,\n \nпоименованным\n \nв\n \nпункте\n \n2\n \nстатьи 86 Кодекса.\nСуды  согласились  с  выводами  инспекции  о  наличии  у  нее  права \nзапрашивать банк в порядке, установленном пунктом 2 статьи 86 Кодекса, о \nсчетах  налогоплательщика  –  клиента  банка  –  при  отсутствии  решения \nналогового  органа  о  проведении  в  отношении  этого  лица  налоговой \nпроверки, но при наличии сведений о ненахождении данного лица по месту \nрегистрации. Однако эти выводы не соответствуют положениям пункта 2 \nстатьи 86 Кодекса.\n\nСогласно пункту 1 статьи 82 Кодекса налоговым контролем признается \nдеятельность  уполномоченных  органов  по  контролю  за  соблюдением \nналогоплательщиками,  налоговыми  агентами  и  плательщиками  сборов \nзаконодательства о налогах и сборах в порядке, определенном Кодексом. \nНалоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в \nпределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения \nобъяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сборов, \nпроверки данных учета и отчетности,  осмотра помещений и территорий, \nиспользуемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, \nустановленных Кодексом.\nПункт  3  статьи  7  Закона  Российской  Федерации  от  21.03.1991  \n№ 943-1«О  налоговых  органах  Российской  Федерации»  (в  редакции \nФедерального  закона  от 27.07.2"
    },
    {
      "number": "п-1",
      "content": "решение  Арбитражного  суда  города  Москва  от  25.08.2008  по  \nделу № А40-33452/08-75-81 и постановление Федерального арбитражного \nсуда Московского округа от 24.11.2008 по тому же делу отменить.\nРешение Инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по городу \nМоскве от 15.05.2008 № 77-10/22995/13 признать недействительным.\nПредседательствующий\nА.А. Иванов"
    }
  ]
}